Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А72-14300/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14300/2020
29 декабря 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020, полный текст решения изготовлен 29.12.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 468 597 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от МКП «Цильна» – не явился, уведомлен

от МУ Администрация МО «Цильнинское городское поселение» - не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Цильнинское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» за счет средств казны муниципального образования «Цильнинское городское поселение» задолженности за август 2020 года в размере 465 825 руб. 50 коп., пеней за период с 22.09.2020 по 02.11.2020 в размере 2 771 руб. 66 коп.

Определением от 30.11.2020 суд назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представил.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2020 между ПАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и МКП «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения № 420726ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 Договора Потребитель обязуется производить оплату по договору платежными поручениями в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в августе 2020 года поставил МКП «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области электрическую энергию (мощность) на сумму 465 825 руб. 50 коп., что подтверждается актами об объеме поставленной электрической энергии, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик приобретенную электрическую энергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность отвечтика составляет 465 825 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии, требование истца о взыскании 465 825 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 22.09.2020 по 02.11.2020 в размере 2 771 руб. 66 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет пеней, суд находит его верным.

Ответчик контррасчет пеней не представил, сумму пеней не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 22.09.2020 по 02.11.2020 в размере 2 771 руб. 66 коп.

Истец просит взыскать основной долг и пени на случай недостаточности денежных средств у МКП «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Цильнинское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» за счет средств казны муниципального образования «Цильнинское городское поселение».

МКП «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области (далее – МКП «Цильна») является казенным предприятием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МКП «Цильна» является муниципальное образование "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области. Права учредителя осуществляет Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области.

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности администрация муниципального образования "Майнский район" подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Муниципального казенного предприятия "Цильна".

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 465 825 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 50 коп. – основной долг, 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 66 коп. - пени, 12 372 (двенадцать тысяч триста семьдесят два) руб.00 коп. – расходы на госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Черланова