Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А27-1023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1023/2021
город Кемерово
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников недвижимости «5 Звезд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. штрафа по договору от 30.01.2015 №20

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение условий договора о размещении оборудования от 30.01.2015 № 20 и нормы статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 50 000 руб. штрафа, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что согласно актам осмотра выявлено несоответствие размещенного оборудования с оборудованием, указанном в договоре.

Определением арбитражного суда от 02.02.2021 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал. Расхождения в списке оборудования обусловлено его заменой в связи с модернизацией, количество осталось неизменным. О замене оборудования истец был уведомлен.

Истцом возражений на отзыв не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.01.2015 № 20 о размещении оборудования.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что истец предоставляет ответчику право пользования элементами зданий для размещения оборудования связи для оказания услуг связи собственникам помещений, а ответчик обязуется оплатить данное пользование имуществом.

Адреса расположения сетевого оборудования, его наименование согласованы сторонами в приложении №1 к договору: адреса: <...> 8,8А,10,10А,10Б; оборудование: коммутатор S2326TP – 5 единиц, оптический приемник LAMDA PRO 71/72 – 5 единиц.

Актами от 10.09.2020, от 19.11.2020, составленными с участием истца и ответчика, стороны установили, что по адресам: <...> 8,8А,10,10А,10Б, установлено следующее оборудование: коммутатор FiberHome S4820-28T-X - 5 единиц, оптический приемник Volius VS5792-2S – 4 единицы, оптический приемник Lamda PRO 72 – 1 единица.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае размещения ответчиком дополнительного оборудования, не предусмотренного настоящим договором, или без согласия истца, ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый факт несанкционированного размещения оборудования, при этом штраф начисляется за каждую единицу размещенного без согласия истца оборудования.

Истец, полагая, что ответчиком размещено дополнительное оборудование, начислен штраф в размере 50 000 руб.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, суд квалифицирует данный договор как договор аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из буквального значения условий пункта 4.4 договора следует, что штраф начисляется именно за размещение дополнительного оборудования, не предусмотренного договором.

Приложением №1 к договору и актами осмотра установлен следующий перечень сетевого оборудования: коммутатор – 5 единиц, оптический приемник – 5 единиц, то есть тип сетевого оборудования и его количество идентичны, разнятся только модели данного сетевого оборудования. Факт изменения моделей оборудования в результате его модернизации не оспорен и не опровергнут ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена не установка дополнительного оборудования, а его замена. Исходя из условий пункта 4.4. договора, начисление штрафа за замену оборудования не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко