Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-27388/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27388/20-180-205
25 мая 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СО СПЕЦИАЛЬНЫМ БЮРО" (125565, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОНАКОВСКИЙ, 8, А, ОГРН: 1037743051158, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: 7743084797)

О взыскании 25 851 637 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-054094 от 20.05.2019

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Опытный завод со специальным бюро» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 25 851 637 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-054094 от 20.05.2019г. за период с 13.03.2015 по 30.09.2019.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Опытный завод со специальным бюро» (Арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2019 № М-09-054094 земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Конаковский проезд, вл.8А, стр. 1,3,4,5,7 с кадастровым номером 77:09:0001019:9292, общей площадью 10 243 кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного и производственных зданий, сооружений в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, сроком до 27.03.2064 (запись в БЕРН от 26.07.2019 № 77:09:0001019:9292-77/009/2019-2).

Как следует из п. 1.5 договора на земельном участке расположены пять нежилых зданий по адресу г. Москва, Конаковский проезд, д.8А, стр. 1,3,4,5,7, принадлежащих с 09.02.2006 на праве собственности ответчику.

Договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу №А40-100118/16-176-861, вступившего в законную силу 11.09.2017, об обязании ООО «Опытный завод со специальным бюро» заключить договор на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ стороны предусмотрели (п.3.2), что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в связи с чем арендная плата начисляется с 13.03.2015 (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет).

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В период с 13.03.2015 ответчик использовал земельный участок для эксплуатации нежилых помещений, находящихся в его собственности.

Исходя из содержания п.п. 3.2. 3.4, 5.2.2 договора следует, что обязанностью арендатора в отношении арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объёме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчётного квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующей за датой государственной регистрации договора.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате за период с 13.03.2015 по 30.09.2019 в размере 25 851 637, 91 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 12.11.2019 исх. № 33-6-462992/19-(0)-1, № 33-6-462992/19-(0)-2 по месту его нахождения согласно данным ЕГРЮЛ, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, ответ на претензию в адрес истца не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СО СПЕЦИАЛЬНЫМ БЮРО" (125565, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОНАКОВСКИЙ, 8, А, ОГРН: 1037743051158, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: 7743084797) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 25 851 637 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-054094 от 20.05.2019г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СО СПЕЦИАЛЬНЫМ БЮРО" (125565, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОНАКОВСКИЙ, 8, А, ОГРН: 1037743051158, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2003, ИНН: 7743084797) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 152 258 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.