Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А65-5799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-5799/2020
г. Казань
29 июня 2020 года
составлено мотивированное решение.

16 июня 2020 года принято решение путем подписания резолютивной части.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Металлокровля", г.Набережные Челны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Памир", г.Казань, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 673 607,60 руб., процентов, за просрочку в уплате денежных средств по ч.1 ст.395 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в сумме 21375,38 руб. (с учетом скорректированного расчета), процентов, за просрочку в уплате денежных средств по ст.317.1 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в сумме 21375,38 руб. (с учетом скорректированного расчета), процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский завод "Металлокровля", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Памир", г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 673 607,60 руб., процентов, за просрочку в уплате денежных средств по ч.1 ст.395 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в сумме 21375,38 руб. (с учетом скорректированного расчета), процентов, за просрочку в уплате денежных средств по ст.317.1 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в сумме 21375,38 руб. (с учетом скорректированного расчета), процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

22.04.2020 от истца поступил скорректированный расчет процентов. Скорректированный расчет принят судом.

18.05.2020 от ответчика поступил отзыв с приложением копии платежных поручений №378 от 20.08.2019, №416 от 29.08.2019, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 -13.05.2020 подписанного с его стороны.

Документы приобщены к материалам дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

16.06.2020 года судом, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

С учетом абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судом изготовлено мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 между ООО "Камский завод "Металлокровля" (Поставщик) и ООО "Памир" (Покупатель) был заключен договор поставки товара №105203 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять Продукцию, в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему.

16.08.2020 стороны подписали счет-спецификацию №6487 (далее - спецификация) на поставку товара на общую сумму 3 023 607,60 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: 70% предоплата до 19.08.2019, 30% оплата по письменному уведомлению о готовности заказа к отгрузке.

Ответчик со ссылкой на счет-спецификацию №6487 от 16.08.2019 перечислил на счет истца по платежным поручениям №378 от 20.08.2019, №416 от 29.08.2019 денежную сумму в размере 2 350 000 руб. (л.д.45,45-оборот).

04.09.2019 истец направил в адрес ответчика электронное письмо, в котором уведомил последнего о готовности заказа в полном объеме (л.д.31-оборот).

Во исполнение условий договора поставки и спецификации истец по универсальным передаточным документам №6152 от 05.09.2019 и №6879 от 24.09.2019 поставил, а ответчик принял товар на сумму 2 452 215,99 руб. (л.д.32-33).

20.09.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором гарантировал оплату в размере 673 607,60 руб. и просил произвести отгрузку профнастила (л.д.17).

Ответчик обязательства по окончательному расчету за изготовленный товар не исполнил.

Претензией исх. 412 от 23.01.2020 года истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.12-14). Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Как указал истец, на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 673 607,60 руб.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ на сумму задолженности начислил проценты за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из изложенного, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с императивностью положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2020 стороны подписали счет-спецификацию №6487 на поставку товара на общую сумму 3 023 607,60 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: 70% предоплата до 19.08.2019, 30% оплата по письменному уведомлению о готовности заказа к отгрузке.

Ответчик перечислил на расчет счет истца аванс в сумме 2 350 000 руб.

Истец поставил ответчику товар на сумму 2 452 215,99 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 102 215,99 руб. (2 452 215,99 руб.- 2 350 000 руб.=102 215,99 руб.).

Данный факт ответчик не опровергает.

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что товар на сумму 571 391,61 руб. истцом ответчику не поставлен.

Соответственно, поскольку положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного ему поставщиком товара, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за поставленный товар в размере 571 391,61 руб. не имеется.

Аналогичные выводы изложены, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02 февраля 2017 года по делу N А65-8771/2016.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае не имеет значение тот факт, что стороны договора поставки согласовали конкретный товар в спецификации к поставке, и тот факт, что товар был произведен и находится на хранении у поставщика, поскольку положения статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ указывают на иные правовые последствия неисполнения покупателем своей обязанности по неоплате заказанного, но не поставленного товара, в частности, при отказе от договора, продавец вправе потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного, суд считает требование Истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 102 215,99 руб. подлежащим удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за просрочку в уплате денежных средств по ч.1 ст.395 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в сумме 21 375,38 руб. (с учетом скорректированного расчета).

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из скорректированного расчета, проценты начислены истцом на сумму 673 607,60 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавших на соответствующий период.

Дата начала начисления процентов, и количество дней просрочки, определены истцом верно.

Между тем, в отсутствие поставки товара на сумму 571 391,61 руб., не могут быть взысканы в судебном порядке и проценты за неперечисление аванса.

С учетом изложенного, судом был произведен самостоятельный расчет процентов по 395 ГК РФ за соответствующий период. Согласно данного расчета, размер процентов за просрочку оплаты денежных средств по ч.1 ст.395 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020, начисленных на сумму задолженности 102 215,99 руб., составил 3230,32 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, то суд считает требование Истца о взыскании процентов за просрочку в уплате денежных средств по ч.1 ст.395 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в размере 3230,32 руб. подлежащим удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскания процентов пользование чужими денежными средствами (в виде фиксированной суммы за конкретный период), суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов, за просрочку в уплате денежных средств по ст.317.1 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в сумме 21375,38 руб. (с учетом скорректированного расчета) в сумме 21375,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку начисление процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ условиями договора не предусмотрено, а действующим законодательством в данном случае не установлено, суд пришел к выводу о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов, за просрочку в уплате денежных средств по ст.317.1 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в сумме 21375,38 руб. (с учетом скорректированного расчета) в сумме 21375,38 руб. В данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 2551 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 270 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Памир", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Металлокровля", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 102 215 (сто две тысячи двести пятнадцать) руб. 99 коп., проценты, за просрочку в уплате денежных средств по ч.1 ст.395 ГК РФ в период времени с 05.09.2019 по 28.02.2020 в сумме 3230 (три тысячи двести тридцать) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 102 215,99 руб. начиная со дня вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Камский завод "Металлокровля", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 270 (двести семьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хафизов