Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А32-16773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-16773/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис», г. Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ»,

г. Сочи,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 200 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2019 по 25.03.2020 в размере 32 052 рубля, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2020 по дату фактического погашения долга,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 200 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2019 по 25.03.2020 в размере 32 052 рубля, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2020 по дату фактического погашения долга.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.07.2020 г. до 16 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ООО «АтмосПроект» (ОГРН <***>) в адрес ООО «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» была направлена заявка на поставку Ответчиком оптовой партии природной ледниковой минеральной воды «BabugenT» (негазированная, слабой газации) (далее по тексту - товар). Получив указанную заявку, ООО «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» выставило ООО «АтмосПроект» счет от 20.09.2019 г. № 53 на оплату аванса. Платежным поручением № 35 от 20.09.2019 г. ООО «АтмосПроект» перечислило ООО «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» 1 050 200 руб.

Истец пояснил, что товар должен был быть поставлен в течение 7 (семи) рабочих дней после оплаты аванса, однако ООО «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» поставку товара не осуществило.

Между ООО «АтмосПроект» и ООО «Инвест-Сервис» заключен Договор уступки прав (цессии) от 06.02.2020 № 2/2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме дебиторской задолженности за предоплаченную продукцию «BabugenT» по счету № 53 от 20.09.2019, образовавшейся между Цедентом с ООО «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ» в результате фактической не поставки продукции (именуемый далее «Должник»).

Письмом от 06 февраля 2020 г. № 02-02/2020 ООО «АтмосПроект» уведомило Ответчика об уступке права требования с приложением Договора уступки прав (цессии) от 06.02.2020 № 2/2020. Уведомление с приложением Договора цессии было направлено письмом с описью вложения почтой России 07.02.2020 по юридическому и фактическому адресам ООО «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ».

Письмом от 06 февраля 2020 г. № 01-02/2020 ООО «Инвест-Сервис» уведомило Ответчика о получении права требования с приложением копии Договора уступки прав (цессии) от 06.02.2020 № 2/2020. Уведомление с приложением Договора цессии было направлено ценным письмом с описью вложения почтой России 07.02.2020 по юридическому и фактическому адресам ООО «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ».

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без уведомления, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение ООО «АтмосПроект» своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 20.09.2019 № 35.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, либо возврата денежных средств в размере 1 050 200 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательства, подтверждающие поставку товара не представлены, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 050 200 рублей с ответчика в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 052 рубля за период с 02.10.2019 по 25.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что за указанный истцом период сумма процентов составляет 32 198,82 рублей.

Поскольку, по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 32 052 рубль.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 052 рубля за период с 02.10.2019 по 25.03.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности, начиная с 26.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Государственную пошлину по удовлетворенным денежным требованиям суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ», г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСервис», г. Краснодар задолженность в размере 1 050 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.03.2020 в размере 32 052 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.03.2020 по день уплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА МЕНЕДЖМЕНТ», г. Сочи, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 823 рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко