Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А57-34390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34390/2023
01 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл.

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская обл.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Оптим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская обл.

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022, срок действия по 31.10.2025;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,  



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №60250т от 01.03.2014 за период апрель 2023 года  в размере 19 824 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 15.06.2023 в размере 411 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2024 по делу № А57-34390/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.06.2024 по 17.06.2024 до 14 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 60250т от 01.03.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее по тексту – договор).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему Договору.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 в настоящему договору.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Порядок оплаты предусмотрен в Приложении № 4 к договору.

Срок действия договора установлен с 01.03.2014 по 28.02.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО «Волжская ТГК», исполняются ПАО «Т Плюс».

Буквальное толкование условий договора № 60250т от 01.03.2014 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме, поставив Потребителю тепловую энергию на общую сумму 19 824 руб. 80 коп. за период апрель 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. 

Счета-фактуры, выставленные потребителю (ответчику) за спорный период в полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетной ведомости.

Из материалов дела следует, что задолженность не была оплачена ответчиком и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 19 824 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по порядку начисления задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не является потребителем коммунальной услуги по отоплению по объекту, расположенному по адресу: <...>, поскольку подача тепловой энергии на объект была прекращена 28.03.2023.

Как следует из материалов дела, с апреля 2021 года нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...>, включено в договор №60250т от 01.03.2014г.

На данном объекте установлен узел учета тепловой энергии, который должен обеспечивать учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя ТЭМ 104 №1640102 (КТС ТСПА -К per. номер 32088-06).

Согласно данных свидетельства о поверке указанного узла учета тепловой энергии, период действия государственной поверки истек 27.03.2023.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» под неисправностью средства измерения узла учета тепловой энергии помимо прочего является не соответствие требованиям нормативно правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе, истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета).

Таким образом, с 28.03.2023 узел учета тепловой энергии в отсутствие подтверждения его соответствия требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. №102-ФЗ не является коммерческим и не может использоваться в расчетах за тепловую энергию.

Заявлений ответчика о необходимости прекращения подачи энергоресурса на здание после 27.03.2023 и отключения от отопительной системы до окончания отопительного сезона в адрес истца не поступало.

При этом, согласно распоряжению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 05.04.2023г. №93-р, дата окончания отопительного сезона 2022-2023гг по г. Балаково-10.04.2023г.

Запорная арматура по системе отопления закрыта в ТК -3/49 - 10.04.2023, что подтверждается актом №2157 от 10.04.2023г. о прекращении подачи тепловой энергии на нужды отопления на объект теплоснабжения по адресу: <...>).

На основании изложенного, в связи с отсутствием оснований для начисления по прибору учета, определение количества потребленного ресурса отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...>, за расчетный период апрель 2023г. (с 28.03.2023г. по 10.04.2023г. - дату актирования отключения отопления и окончания ОЗП) произведено истцом расчетным способом исходя из средних показаний приборов учета за предыдущий период.

Согласно пункту 3.3. договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета количество тепловой энергии, потребленное потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем.

Вместе с тем, согласно п.3.5. договора, расчет количества энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до  места  установки  приборов  учет,  определенную  расчетным  методом теплоснабжающего организацией,   в  соответствии  с  Порядком  определения   нормативов  технологических  потерь  приг передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008г.)

Размер потерь тепла через изоляцию до прибора учета, установленного на трубопроводе в вышеуказанном здании за период с 28.03.2023г. по 10.04.2023г. определен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008г.) исходя из величин диаметра трубопровода (80мм.) и длины трубопровода (прямая - 2,3 м; обратная 3,0 м.)

Согласно пункту 118 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетньт период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 119 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»

Таким образом, за расчетный период апрель 2023г. (с 28.03.2023г. по 10.04.2023г. - дата актирования отключения отопления и окончания ОЗП) определение количества потребленного коммунального ресурса произведено истцом расчетным способом исходя из среднесуточного потребления по средним показаниям за предыдущий, предшествующий дате окончания срока поверки ПУ, что согласуется с пунктом 118, 119 Правил №1034, пунктом 3.3. договора №60250т, приложением №8 к договору теплоснабжения №60250т.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, подписав договор теплоснабжения №60250т от 01.03.2014, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства его исполнять.

Ответчик отсутствие тепловых потерь, выставленных к оплате, документально не подтвердил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств необоснованно предъявленных ко взысканию тепловых потерь, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части. Правом заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы ответчик не воспользовался, в  связи с  чем несет негативные последствия не совершения им процессуальных действий.

В отношении иных объектов возражений не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов переплата ответчика за тепловую энергию составляет 250 885 руб. 80 коп., является несостоятельной, поскольку указанным актом сверки также установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 19 824 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №60250т от 01.03.2014 за период апрель 2023 года составит 19 824 руб. 80 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора 19 824 руб. 80 коп. за период апрель 2023 года.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по договору теплоснабжения № 60250т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2014 за период апрель 2023 года в размере 19 824 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, оплата задолженности не производилась, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса за период с 11.05.2023 по 15.06.2023 в размере 411 руб. 75 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.05.2023 по  15.06.2023 в общем размере 411 руб. 75 коп., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, а также 1/130 размера ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в установленный договором срок, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Справочный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истец неверно определил размер ставки при расчете неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действительно, Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 начисление пени осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению минимальное значение ключевой ставки, то есть по состоянию на 27.02.2022, которое составляло 9,5% годовых.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка, рассчитанная исходя из меньшей ставки (7,5% годовых), что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении». 

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по договору теплоснабжения № 60250т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2014 за период апрель 2023 года в размере 19 824 руб. 80 коп., пени за период с 11.05.2023 по 15.06.2023 в размере 411 руб. 75 коп., а всего 20 236 руб. 55 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №64479 от 19.10.2023.  

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по договору теплоснабжения № 60250т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2014 за период апрель 2023 года в размере 19 824 руб. 80 коп., пени за период с 11.05.2023 по 15.06.2023 в размере 411 руб. 75 коп., а всего 20 236 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова