Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А03-19496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-19496/2019


Резолютивная часть решения объявлена 07сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09сентября 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Славгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Славгород, к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Славгород, о взыскании 643 862,40 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.08.2018 №588-В за январь 2019г., 74 669,10 руб. пени за период с 26.02.2019 по 25.11.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Теплосбыт» ФИО2 (658820, <...>, а/я 78),

при участии представителей сторон:

от истца и третьего лица– не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.05.2020, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявление к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт» (далее – ответчик, МУП «Теплосбыт») о взыскании 643 862,40 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.08.2018 №588-В за январь 2019г., 74 669,10 руб. пени за период с 26.02.2019 по 25.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Теплосбыт» ФИО2.

Исковые требованияобоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированыненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ресурса, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 29.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 03.02.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением от 02.03.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.Определением от 10.08.2020 рассмотрение дела было отложено на 07.09.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает истца надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

02.07.2020 от истца поступилоходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 74 669,10 руб. пени за период с 26.02.2019 по 25.11.2019, от исковых требований, в части взыскания643 862,40 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.08.2018 №588-В за январь 2019г., отказался, просит прекратить производство у данной части.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки в связи с тем, что истец неправильно зачел поступившие от ответчика денежные средства, так как оплата задолженности за январь 2019г. окончательно произведена 17.05.2019, представил контррасчет, согласно которому размер неустойкиза период с 26.02.2019 по 17.05.2019 составляет 8 908,38 руб.

Выслушав представителяответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г. Славгорода» (ВКХ) и МУП «Теплосбыт» (Абонент) заключен Договор холодного водоснабжения от 01.08.2018 № 588-в (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, ориентировочно в объеме: 100 тыс. м3 в год.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее-холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 6 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам, на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата производится в течении 30 календарных дней с момента полученияАбонентом оригинального пакета документов (счета, счета-фактуры и акта приема передачи выполненных работ) с пообъектной расшифровкой потребления.

Согласно п. 37 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 42 договора водоснабжения договор вступает в силу с 01.08.2018г, заключен на срок двенадцать месяцев. Настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнения условий договора организация ВКХ оказала Абоненту услуги по холодному водоснабжению за период январь 2019 года на сумму 643 862 руб. 40 коп.

Оплата поставленной холодной воды и услуг водоотведения за спорный период ответчиком производилась ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 643 862 руб. 40 коп.

23.10.2019г. в адрес Ответчика направленапретензия №767 о погашении долга, однако на момент подачи настоящего искового заявления, обязательства по оплате задолженности не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, договор водоотведения является публичным договором. К договору водоотведения, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Однако, с учетом доводов ответчика, о том, что задолженность по договору была оплачена ответчиком в полном объеме еще до подачи настоящего иска в суд, истец отказался от взыскания основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании 74 669,10 руб. пени за период с 26.02.2019 по 25.11.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, как следует из материалов дела, указанным лицом не опровергнут, и не оспаривается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным.

Расчет неустойки, представленныйистцом, судом проверен, признан неверным.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве и в пояснениях, о неправомерном начислении неустойки за период с 26.02.2019 по 25.11.2019, в то время какоплата задолженности произведена им до 17.05.2019, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности за январь 2019г. следующимобразом:

- 23 935,69 руб. (4 850,40 руб.+19 085,29 руб.) – по соглашению на погашение взаимной задолженности от 05.04.2019 на общую сумму 163 312,60 руб. (л.д. 136);

- 94 871,04 руб. – по соглашению на погашение взаимной задолженности от 07.05.2019 на общую сумму 94 871,04 руб. (л.д. 137);

- 519 044 руб. –платежным поручением №200 от 15.04.2019, с учетом письма истца за №225 от 26.03.2019 о необходимости перечисления ответчиком денежных средств третьему лицу ООО «АлтайРемСтройПроект», в счет оплаты задолженности за январь 2019г. (л.д. 142-143);

- 200 000 руб. –платежным поручением №1003 от 17.05.2019 (л.д. 135).

Определениями от 09.07.2020 и от 10.08.2020 суд предлагал истцу в части возражений ответчика по зачету поступивших денежных средств представить дополнительные письменные пояснения или уточнить заявленные требования в части взыскания неустойки. Однако, истец требования суда не выполнил, доказательств необходимости распределения поступивших от ответчика оплат в ином порядке, отличным от предложенном ответчиком, не представил.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться с учетом возражений ответчика, не оспоренных истцом с 26.02.2019 по 17.05.2019.

Ответчик представил контррасчет неустойки. По расчету ответчика неустойка, в соответствии спунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении,с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты задолженности – 7,75%,составляет 8 908,38 руб. за период с 26.02.2019 по 17.05.2019 (контррасчет ответчика имеется в материалах дела (л.д. 155-156).

Контррасчет неустойки, представленныйответчиком, судом проверен, признан верным, правильность расчета истцом не оспорена и не опровергнута.

Поскольку доказательств оплаты неустойки в указанном размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 8 908,38 руб. за период с 26.02.2019 по 17.05.2019.

В остальной части, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 8 908,38 руб. пени за период с 26.02.2019 по 17.05.2019, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина в размере 987 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации,а государственная пошлина в размере2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Славгорода» от исковых требований, в части взыскания 643 862,40 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.08.2018 №588-В за январь 2019г., прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Славгорода» 8 908,38 руб. пени за период с 26.02.2019 по 17.05.2019.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Славгорода», в доход федерального бюджета Российской Федерации 987 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров