Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А51-24511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24511/2019
г. Владивосток
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС-СП" (ИНН 2543084180, ОГРН 1152543022543) к Акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.05.2019, диплом ДВС 0334231

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.04.2019, диплом КЕ № 74474.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАС-СП" (далее по тексту – истец, ООО «КОМПАС-СП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее по тексту – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании основного долга по договору поставки № 1183/18 от 22.06.2018 в размере 280 000 рублей, пени в размере 8 325, 24 руб., процентов в размере 22 806, 33 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 05.10.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования в окончательной редакции, в соответствии с которой ООО «КОМПАС-СП» просит взыскать основной долг по договору поставки № 1183/18 от 22.06.2018 в размере 280 000 рублей, пеню в размере 5600 руб., проценты в размере 31 505, 32 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом последних уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возразил против взыскания процентов, пояснил, что в части взыскания суммы основного долга признает исковые требования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.06.2018 Акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАС-СП" (поставщик) заключили договор поставки № 1183/18, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке предусмотренном настоящим договором, следующий товар для АО «Примавтодор»: средства индивидуальной защиты по ценам, отраженным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 2.5. договора вместе с поставкой товара поставщик передал покупателю счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, сертификаты на товар, которые были подписаны покупателем.

Стоимость товара составляет 1 716 545 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% 261 845 руб. 89 коп. (п. 3.1).

Передача, приемка товара в собственность покупателя с указанием срока поставки производилась на основании подписанных сторонами счетов-фактур и передаточных документов (актов) № 2876 от 23.07.2018, № 2942 от 26.07.2018, № 2981 от 27.07.2018, № 3180 от 14.08.2018 (далее - УПД) на общую сумму 1 716 545, 20 рублей.

Пунктом 3.4 установлено, что покупатель оплачивает аванс в размере 50% (пятидесяти) процентов от стоимости товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета поставщика. Счет на предоплату товара должен быть выставлен в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора поставки товара.

Покупатель оплатил аванс в размере 50% от стоимости товара (858 272, 60 руб.) в течение 10 рабочих дней с даты выставленного счета поставщика, согласно платежному поручению № 9878 от 17.07.2018.

Окончательный расчет в размере 50% (пятидесяти) процентов от стоимости товаров осуществляется по факту получения товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней после выставления счета-фактуры (п. 3.5).

Согласно п. 6.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара в сроки, предусмотренные п. 3.5., покупатель при наличии требования со стороны поставщика, уплачивает последнему пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока, но не более 2 % от стоимости неисполненного обязательства.

08.11.2018, 02.07.2019, 09.10.2019 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности по указанному договору, однако, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом АО «Примавтодор» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что признает исковые требования в части основного долга.

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, право на признания иска подтверждено доверенностью представителя ответчика в порядке статьи 62 АПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 280 000 рублей.

Также истцом заявлено требования о взыскании 5 600 рублей неустойки за период с 26.09.2018 по 09.01.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара в сроки, предусмотренные п. 3.5., покупатель при наличии требования со стороны поставщика, уплачивает последнему пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока, но не более 2 % от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 5 600 рублей неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания возмездных услуг № 13-19 от 27.11.2019, дополнению № 1 от 15.05.2020 ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи ООО «КОМПАС-СП» в рамках спора по договору поставки от 22.06.2018 № 1183/18.

Согласно квитанциям от 02.12.2019, 20.05.2020 истец произвел оплату по договору в общем размере 40 000 рублей.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении пределов разумности на оплату услуг представителя суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом сложности дела и характера спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующее на момент заключения договора на оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, с учетом сложности дела, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей. Доказательств несоразмерности указанной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной работы ответчик не представил.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС-СП" 280000 рублей основного долга, 5600 рублей неустойки, а также 2524 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 36000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС-СП» из федерального бюджета 5770 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2019 № 2036.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.