Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А65-22311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22311/2020

Дата принятия решения – 03 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станция", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АКОС-Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 190 380 руб. 29 коп. как излишне перечисленный возврат займа по договору №28/09 от 28.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 488 руб. 05 коп., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 1 190 380 руб. 29 коп.

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Станция", г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКОС-Плюс", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 190 380 руб. 29 коп. как излишне перечисленный возврат займа по договору №28/09 от 28.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 488 руб. 05 коп., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 1 190 380 руб. 29 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В судебном заседании от 18.01.2021 было принято к рассмотрению ходатайство истца о приобщении диска к материалам дела.

В судебном заседании суд отказывает истцу в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данный носитель не содержит какой-либо информации.

Из материалов дела следует, между истцом - прежнее наименование ООО «АКОС-СТО» (заемщик) и ответчиком (заимодавец) 28.09.2012 был заключен договор займа №28/09, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 13 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1).

Срок погашения займа – 27 сентября 2013 года (п.7.2).

Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 12% годовых от суммы займа (п.2.3).

Дополнительным соглашением от 27.09.2013 стороны пролонгировали действие договора займа №28/09 от 28.09.2012 на срок до 27 сентября 2015 года.

Дополнительным соглашением от 07.11.2012 внесены изменения в п. 1.1 договора, согласно которому: заимодавец передает заемщику заем на сумму 15 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2010 года по 21 мая 2020 года между ООО «Станция» и ООО «АКОС-Плюс» по договору займа №28/09 от 28.09.2012 ООО «АКОС-Плюс» в пользу ООО «Станция» перечислен займ в общей сумме 29 141 841,98 руб., ООО «Станция» возвратила в пользу ООО «АКОС-Плюс» денежные средства в размере 30 332 222, 27 руб.

Претензией от 30.04.2019 истец потребовал возврата излишне перечисленной суммы, что ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку ответчиком требование истца исполнено не было, истец просит взыскать в судебном порядке 1 190 380 руб. 29 коп. излишне перечисленной суммы и 221 488 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 21.09.2020, начисление которых просит производить по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными к судебному заседанию выписками по операциям по счетам, платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства, опровергающие исковые требования, представлены не были, факт излишне перечисленной суммы не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 1 190 380 руб. 29 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании 221 488 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых истец просит производить по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКОС-Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станция", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение сумме 1 190 380 (один миллион сто девяносто тысяч триста восемьдесят) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 488 (двести двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 05 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения в размере 1 190 380 руб. 29 коп. с 22.09.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКОС-Плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 119 (двадцать семь тысяч сто девятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова