Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А17-3878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3878/2019
03 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэксцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предриятие-57» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82325руб. 50коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 23.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэксцентр» (далее – ООО «Автоэксцентр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие – 57» (далее – ООО «ДЭП-57») о взыскании 82325руб. 50коп., из них: 71900руб. задолженности по договору от 05.10.2018 №05/10-18, 10425руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 29.12.2018 по 22.05.2019, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 23.05.2019 до полного погашения задолженности. В исковом заявлении заявлено также о взыскании 10000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2019. В указанном определении в пункте 4 стороны также извещались судом о том, что при отсутствии возражений судебное разбирательство по делу назначено на 11час. 10мин. 26.09.2019.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 19.08.2019 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 26.09.2019, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался определением арбитражного суда от 19.08.2019 по двум известным суду адресам, в том числе адресу места нахождения юридического лица. Однако копия судебного акта получена им не была, о чем в материалах дела имеются почтовые возвраты с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между ООО «ДЭП-57» (заказчик) и ООО «Автоэксцентр» (исполнитель) заключен договор №05/10-18 на оказание услуг специальной техники, согласно п.1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование строительные машины с принадлежностями (далее - механизмы) для производства строительных и сопутствующих работ с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации на объекте заказчика согласно спецификации, приведенной в Приложении №1 к договору по адресу: Ивановская обл., д. Увальево (далее - объект), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на очередной календарный год.

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов по договору.

Договором предусматривается предварительная оплата (аванс) в размере 30000руб., в т.ч. НДС 18%, из расчета аванс за доставку спецтехники по формуле «туда-обратно» 30000руб., аванс за услуги специальной техники 270000руб. Заказчик перечисляет аванс на расчетный счет исполнителя в безналичной форме в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора (п.4.1).

Последующие расчеты по договору осуществляются путем перечисления предварительной оплаты (аванс) в расчете за каждую неделю с начала оказания услуг спецтехникой на расчетный счет исполнителя в безналичной форме (п.4.2).

Для оплаты заказчиком услуг исполнитель предъявляет заказчику акт приемкиоказанных услуг и счет. Заказчик производит проверку документов и при отсутствии замечаний оплачивает счета исполнителя после подписания актов еженедельно (п.4.3).

Перечень спецтехники и стоимость услуг (работ) определяется согласно Приложению №1 к Договору (п.4.4).

В соответствии с п.5.3 договора в случае просрочки по оплате оказываемых исполнителем услуг специальной техникой по договору, а также невыполнения иных денежных обязательств, предусмотренных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Срок уплаты неустойки устанавливается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета исполнителем в адрес заказчика.

В п.7.1 договора стороны установили, что все споры, разногласия и претензии, возникающие в связи с договором, и которые не могут быть разрешены к взаимному удовлетворению сторон путем переговоров, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения одной стороной от другой стороны письменного требования, претензии о разрешении спора, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

В приложении №1 к договору от 05.10.2018 стороны согласовали перечень механизмов и стоимость их услуг, а именно гусеничный экскаватор, оснащенный гидромолотом, - 2500руб. за 1м/час с учетом ГСМ; гусеничный экскаватор, оснащенный ковшом, - 2000руб. за 1м/час с учетом ГСМ; а также установили стоимость доставки гусеничного экскаватора – 30000руб. по формуле «туда-обратно», адрес: Ивановская область, д.Увальево.

В рамках исполнения договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1259400руб., в подтверждение в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 22.10.2018 №41 на сумму 211500руб., от 25.10.2018 №45 на сумму 211000руб., от 31.10.2018 №47 на сумму 265500руб., от 09.11.2018 №52 на сумму 104500руб., от 20.11.2018 №56 на сумму 215000руб., от 13.12.2018 №57 на сумму 82800руб., от 26.12.2018 №59 на сумму 97200руб., от 28.12.2018 №61 на сумму 71900руб.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 1187500руб., в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 03.10.2018 №690 на сумму 305000руб., от 25.10.2018 №838 на сумму 300000руб., от 09.11.2018 №876 на сумму 182500руб., от 16.11.2018 №932 на сумму 75000руб., от 23.11.2018 №950 на сумму 100000руб., от 01.12.2018 №994 на сумму 45000руб., от 04.12.2018 №998 на сумму 1000000руб., от 13.12.2018 №1056 на сумму 80000руб.

В связи с неполной оплатой заказчиком стоимости оказанных исполнителем услуг истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2019 №05/03, в которой потребовал оплатить сумму основного долга и пени за просрочку оплаты. Однако ответчик не отреагировал на претензию, задолженность по оплате оказанных услуг не погасил.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме стоимости оказанных услуг, ООО «Автоэксцентр» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 05.10.2018 №05/10-18, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела ООО «Автоэксцентр» предоставлены доказательства надлежащего оказания услуг – универсальные передаточные документы, подписанные получателем услуг.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг за указанный в иске период, доказательств, свидетельствующих о недостатках оказанных услуг, ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 71900руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 310, 779 ГК РФ.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 10425руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 29.12.2018 по 22.05.2019, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 23.05.2019 до полного погашения задолженности.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 договора в случае просрочки по оплате оказываемых исполнителем услуг специальной техникой по договору, а также невыполнения иных денежных обязательств, предусмотренных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Срок уплаты неустойки устанавливается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета исполнителем в адрес заказчика.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10425руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 29.12.2018 по 22.05.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 71900руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Автоэксцентр» (заказчик) заключен договор №2 на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ДЭП-57» по договору на оказание услуг специальной техники №05/10-18 от 05.10.2018.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в следующем размере 2500руб. за составление претензии; 7500руб. – за составление искового заявления и иных процессуальных документов в период рассмотрения дела. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в указанной сумме в течение 10-ти дней после подписания настоящего договора и выставления счета на оплату.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 24.05.2019 №68 на сумму 10000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненных представителем истца работ, цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3293руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоэксцентр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предриятие-57» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэксцентр» 71900руб. задолженности по договору, 10425руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 29.12.2018 по 22.05.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 71900руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.05.2019 до момента фактического исполнения решения суда, 3293руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина