Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А83-4765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4765/2016
18 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма», при участии третьих лиц - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии», ООО «Глобус», Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании 1 452 829,04 руб. и понуждению к заключению договора

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 21.07.2016 г.,

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 28.12.2015 г.,

- Крымских Е.Г., представитель по доверенности от 20.01.2017 г.,

от третьего лица (ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии») – ФИО4, представитель, доверенность от 07.11.2016 г.,

от третьего лица (ФГУП «Почта России») – ФИО5, представитель по доверенности от 14.03.17 г.,

от третьего лица (ФГУП «Почта России») – ФИО6, представитель по доверенности от 14.03.17

от третьего лица (ФГУП «Почта России») – ФИО7, представитель по доверенности от 13.03.17 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» о взыскании 1 452 829,04 руб. и понуждению к заключению договора.

Определением от 28.07.2016 суд (судья Шкуро В.Н. в порядке взаимозаменяемости с судьей Радвановской Ю.А.) принял исковое заявление АО «Международный аэропорт «Симферополь» к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 06.09.2016.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Мартыненко Ю.В. от 30.08.2016 по делу А83-4765/2016 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) была произведена замена судьи с судьи Радвановской Ю.А. на судью Лагутину Н.М.

Определением от 06.09.2016 суд (судья Лагутина Н.М.) принял к производству дело, в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 04.10.2016.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Мартыненко Ю.В. от 03.10.2016 по делу А83-4765/2016 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи с судьи Лагутиной Н.М. на судью Гризодубову А.Н.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 04.10.2016 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» и Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии», судебное заседание отложено на 07.11.2016

Определением от 07.11.2016 судебное разбирательство в связи с ходатайством представителя третьего лица ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») отложено на 06.12.2016.

Определением от 06.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Глобус», а также отложил судебное разбирательство на 02.02.2017.

Определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым ФИО8 от 02.02.2017 в порядке статьи 18 АПК РФ судебное заседание отложено на 09.02.2017.

Определением от 09.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также отложил судебное разбирательство на 16.03.2017 г.

Определением от 16.03.2017 в связи с удовлетворением ходатайства третьего лица – Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, суд отложил судебное заседание на 11.05.2017.

Представители третьих лиц - Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ООО «Глобус» в судебное заседание не явились, извещены о времени о месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения.

От третьего лица - Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации до судебного заседания поступили пояснения на исковое заявление, согласно которым Министерство просило в иске отказать. Данные пояснения, в отсутствие возражений иных лиц участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица – ООО «Глобус» ранее поступили пояснения по иску, в которых ООО «Глобус» указывал, что полагает необходимым в иске отказать.

От третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом пояснения по иску не поступали.

В соответствии с пункта 4 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, ООО «Глобус», а также Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно истец просил суд принять отказ от исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора, представленного истцом в качестве приложения к иску.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 АПК РФ суд принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части требований истца о понуждении к заключению договора, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФГУП «Почта Крыма» задолженности за оказанные услуги по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к исковому заявлению, приобщенным к материалам дела. Так, представитель истца указал, что АО «Международный аэропорт Симферополь» ФГУП «Почта Крыма» оказываются дополнительные услуги по обработке почты в Аэропорту гор. Симферополя (далее по тексту – Аэропорт), а именно по обработке почты на грузовом складе Аэропорта. За данные услуги перевозчик, в том числе ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», оплату не производит. За период с 14.08.2015г. по 31.05.2016 г. у ответчика, по мнению истца, возникла задолженность в размере 1 452 829,04 рублей. Дополнительные пояснения истца приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика – ФГУП «Почта Крыма» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по мотивам, указанным в отзывах на иск. В частности, представители ответчика указывали, что оплата услуг по доставке почты осуществляется ФГУП «Почта России» перевозчику, в том числе ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии», кроме того, услуги, оказываемые истцом, не являются дополнительными, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом не возникла. Также, ответчик указал, что тарифы на услуги истца были установлены им произвольно.

Представители третьего лица – ФГУП «Почта России» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, аналогичным мотивам ответчика, о чем ранее предоставляли пояснения по иску, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица – ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебном заседании настаивал на позиции, изложенной в пояснениях на иск, представленных ранее, а именно на том, что дополнительные услуги, которые оказывает истец в связи с отсутствием на территории Аэропорта отделения ответчика, не входят в перечень услуг, оплачиваемых ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» АО «Международный аэропорт Симферополь», в связи с чем, полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» создано на основании распоряжения Правительства России от 21.04.2014 № 648-р. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.06.2014 № 160 утвержден Устав ФГУП «Почта Крыма» (л.д. 117 том 5). Кроме того, ответчику выдана лицензия на оказание услуг почтовой связи № 122914 от 28.08.2014 (л.д. 126 том 5).

14.07.2014 года между ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта Крыма» заключено соглашение о сотрудничестве, в том числе, в целях организации бесперебойного оказания полного спектра услуг почтовой связи физическим и юридическим лицам на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Так, согласно пункту 3.6 указанного Соглашения, ФГУП «Почта Крыма» на правах агента ФГУП «Почта России» в целях обеспечения предоставления юридическим и физическим лицам услуг почтовой связи организует оказание полного спектра таких услуг.

01.10.2014 г. в целях реализации вышеуказанного Соглашения между ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта Крыма» заключен договор на оказание услуг № ПР/ПК/1-2014, согласно которому определен порядок оказания и оплаты взаимных услуг по обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений и газетных пачек, пересылаемых только наземным способом, на территории Российской Федерации. Как следует из указанного Договора, в том числе приложений к Договору, услуги по магистральной перевозке почтовых отправлений, т.е. доставке почты по крупнейшим городам Российской Федерации (магистральным сортировочным центрам) путем использования наземного и авиа транспорта оказывает именно ФГУП «Почта России».

Также, судом установлено, что 17.12.2013 г. между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (Перевозчик) заключен договор № АII-12-13 на перевозку почты на внутрироссийских авиалиниях (л.д. 144-150 том 5).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Перевозчик обязуется оказывать услуги по авиаперевозке внутрироссийской почты на воздушных судах Перевозчика до пункта назначения на территории РФ, указанного в почтовой авианакладной и выдать ее в целости и сохранности уполномоченному на получение почты лицу в пункте назначения, а также выполнить услуги по авиапортовому обслуживанию почты.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Договора Перевозчик считается принявшим свои обязательства по авиаперевозке почты на воздушном судне перевозчика с момента приема почты наземными службами аэропорта в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.4 настоящего Договора и считается исполнившим свои обязательства в момент передачи почты уполномоченному представителю Заказчика в пункте назначения по почтовой авианакладной.

Как следует из пункта 2.1.2 Договора № АII-12-13 от 17.12.2013г. Заказчик обеспечивает сдачу почты и сопроводительных документов под расписку лицу, уполномоченному наземными службами аэропорта, для отправления по накладным ф.16 (накладная, применяемая для сдачи почты, отправляемой воздушным транспортом. Утверждена Правилами перевозки почты по воздушным линиям), с поименной проверкой почты не позднее, чем за 3,5 часа до выполнения рейса.

Перевозчик обеспечивает прием почты у Заказчика в аэропорту вылета за 3,5 часа до вылета воздушного судна по расписанию с заверением подписью и проставлением штампа на накладной ф.16 (пункт 2.2.4 Договора).

Согласно пункта 2.2.7 Договора Перевозчик обеспечивает сдачу почты Заказчику или его уполномоченному представителю не позднее двух часов с момента прилета воздушного судна. Почта считается доставленной Заказчику с момента заверения подписью Заказчика или его уполномоченного представителя накладной ф.16.

Как следует из пункта 3.1 Договора № АII-12-13 Заказчик оплачивает Перевозчику денежные средства, причитающиеся за перевозку почты на основании тарифов, установленных в Приложении А к настоящему Договору.

Дополнительным письмом (л.д. 150 том 5) Стороны договорились о стоимости услуг по перевозке почты в направлениях Москва – Симферополь, Симферополь - Москва и Санкт-Петербург – Симферополь, Симферополь - Санкт-Петербург.

Также, 01.06.2015 года между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (Перевозчик) заключен договор № АII-27-15 на авиационную перевозку почты и отправлений EMS на внутрироссийских воздушных линиях (л.д. 49 - 54 том 6). Положения указанного Договора в части выполнения обязательств Перевозчиком аналогичны положениям Договора № АII-12-13.

В том числе, Договор № АII-27-15 (пункт 1.3) содержит указание на то, что порядок оформления, сдачи и приема почты и отправлений EMS осуществляется в соответствии с Приказом Минтранса № 241 от 17.07.2012г. Также, Договором увеличено время, за которое Заказчик обязан предоставить почтовые отправления уполномоченному лицу Перевозчика.

Приложением к указанному Договору между ФГУП «Почта России» и ПАО «Аэрофлот» установлена стоимость услуг по перевозке почтовых отправлений, в том числе в/из гор. Симферополь.

Прием воздушных судов на территории Республики Крым осуществляется в Аэропорту города Симферополя.

В этой связи работниками истца выполнялись работы по погрузке/разгрузке почтовых отправлений, хранению, маркировке и т.д. почтовых отправлений прибывающих с территории России на территорию Республики Крым и соответственно с территории Республики Крым на территорию Российской Федерации.

Полагая, что выполняемые истцом работы являются дополнительными и не входят в перечень услуг по наземному обслуживанию грузов (почты) истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями оплатить соответствующие услуги и заключить договор на оказание соответствующих услуг в будущем.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены, в том числе протоколы совместных заседаний и переписка.

Вместе с тем, ФГУП «Почта Крыма» соответствующую задолженность, возникшую по мнению истца, не оплатило и отказало в заключении договора возмездного оказания услуг, предложив заключить договор безвозмездного оказания услуг склада истцом ответчику.

Письмом от 21.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 452 829,04 рублей, а также в семидневный срок заключить договор на оказание услуг (л.д.58-59 том 5).

Письмом от 30.06.2016 ответчик ответил на претензию отказом (л.д. 60-61 том 5). Письмами от 28.11.2014 № 03.1-06/19-122 (л.д. 129 том 5) и от 08.12.2014 № 03.1-06/3-146 (л.д. 130 том 5) ФГУП «Почта Крыма» отказало в заключении договора на условиях возмездного оказания услуг и в оплате задолженности, возникшей по мнению истца.

Письмом от 09.12.2014 ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» указало, что все услуги аэропорта по наземному обслуживанию почты оплачиваются в соответствии с п. 4.4 Приложений 1 Приказа Минтранса от 17.07.2012 № 241. В дальнейшем, в рамках рассмотрения настоящего дела третье лицо изменило свою позицию, указав, что услуги, оказываемые истцом, являются дополнительными и подлежат оплате ответчиком.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2). Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п.3).

Как следует из положений пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Осуществление авиаперевозок по территории Российской Федерации регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утверждены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.

Так, согласно пункту 202 данных Правил, перевозка груза считается выполненной после выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки груза. Как следует из пункта 203 данных Правил, перевозчик обязан обеспечить надлежащее хранение прибывшего в аэропорт назначения груза до выдачи его грузополучателю в течение срока, установленного настоящими Правилами, правилами перевозчика или договором воздушной перевозки груза. Раздел XIX Правил также регулирует порядок хранения грузов до их получения грузополучателем.

Аналогичные по содержанию положения закреплены и в Правилах перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации и Министерства связи СССР от 27.12.1982 г. N 206/457. Так, согласно § 58 указанных Правил, почта считается доставленной предприятию связи с момента, когда работник предприятия связи принял почту от работника авиапредприятия и выдал соответствующую расписку. Расписка выдается работником предприятия связи немедленно после получения почты от работника авиапредприятия.

Согласно пункту 570 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 Подвозка почты с предприятий связи, находящихся на территории аэропортов, и ее погрузка в воздушные суда, а также выгрузка почты из воздушных судов, транспортировка на эти предприятия связи осуществляются силами и средствами аэропортов. В аэропортах, где отсутствуют предприятия связи (обменные пункты), почта грузится в воздушные суда и разгружается силами и средствами аэропортов, а перевозится от аэропортов до предприятий связи (вне аэропортов) силами и средствами предприятий связи. Если в аэропорту нет предприятия связи, то почта работнику связи передается на складе аэропорта. Предприятие связи обеспечивает явку своих представителей в аэропорт для приема почты в сроки, установленные в договорах. Аналогичные нормы содержатся в § 49 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР.

Согласно части 1 статьи 64 Воздушного кодекса РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утверждены Приложением 1 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее по тексту – Перечень).

В соответствии с пунктом 1.3 Перечня аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, осуществляемое организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на основании сертификатов и лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.4 Перечня, тариф за обработку грузов и почты устанавливается за услуги, предоставляемые при обработке прибывающих и убывающих грузов и почты россыпью и в средствах пакетирования и включает в себя:

¾ обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля (на международных перевозках);

¾ взвешивание и маркировку;

¾ комплектование по рейсам, включая комплектацию/раскомплектацию в/из средства пакетирования;

¾ хранение в течение 24 часов со дня прибытия груза и почты;

¾ сортировку по грузополучателям;

¾ оформление рейсовой документации (выпуск грузового манифеста);

¾ погрузку и выгрузку на/с перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к/от воздушному судну включая предоставление средств перронной механизации (перронные погрузочно-разгрузочные средства);

¾ транспортировку к/от воздушному судну;

¾ погрузку швартовку и выгрузку в/из воздушное судно;

¾ контроль загрузки воздушного судна.

Также, Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 данных Правил, взимание и применение не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктами 2 и 8 настоящего приложения, цен на материально-технические ресурсы, не допускается.

Кроме того, суд отмечает, что по общему правилу между организацией-перевозчиком и Аэропортом заключается стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании, что также следует из пояснений ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и АО «Международный аэропорт Симферополь». В соответствии с разделом 5 приложения к которому, устанавливаются услуги, оказываемые Аэропортом в части обработки грузов и почты. Указанные услуги в соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.7 включают погрузку/загрузку почтовых отправлений, транспортировку почтовых отправлений, хранение почтовых отправлений на складе, оформление документации.

При таких обстоятельствах, анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что договор перевозки груза (почты) считается исполненным только после передачи груза грузополучателю.

Таким образом, по общим правилам ни грузоотправитель, ни грузополучатель не должны нести дополнительные (не предусмотренные договором перевозки) расходы в случае возникновения необходимости выполнения непосредственно перевозчиком или третьими лицами дополнительных услуг, связанных с перевозкой.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вся совокупность технологических процессов с момента передачи грузоотправителем почтовых отправлений перевозчику до момента получения почтовых отправлений грузополучателем включается в договор перевозки груза (почты). Соответствующие услуги по погрузке/разгрузке аэропортом почтовых отправлений, их хранение и обработка осуществляется в интересах перевозчика.

Кроме того, ответчик (ФГУП «Почта Крыма») также не выполняет услуг по отправке почтовых отправлений (магистральной отправке) и не является, соответственно стороной договора перевозки почты.

В данном случае ФГУП «Почта Крыма» является лишь агентом ФГУП «Почта России» по организации отправки почты с территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь и приема почтовых отправлений. Как было установлено судом и не отрицалось участниками дела, именно ФГУП «Почта России» является стороной договора перевозки почты.

Таким образом, не являясь стороной договора перевозки почты, истец не вправе требовать оплаты соответствующих услуг за счет средств ответчика, который также не выполняет самостоятельно услуг по отправке почты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен не к надлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Одновременно, суд не может не согласиться с позицией ответчика и третьих лиц – ФГУП «Почта России» и ООО «Глобус» в части указания на то, что истцом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств оказания дополнительных (не охваченных пунктом 4.4 Перечня) услуг по наземному обслуживанию почты и соответствующих доказательств экономически обоснованного тарифа, по которому рассчитана сумма задолженности, что является самостоятельным основанием к отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные истцом распределению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова