Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А39-5401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5401/2021

город Саранск05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Домсервис

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла"

о взыскании убытков в размере 53000 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.08.2020 г., диплом №101318 0868066 от 18.01.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.05.2021 г., диплом ИВС №0262971 от 22.06.2004 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании Домсервис (далее Управляющая компания, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (далее – Застройщик, ответчик) о взыскании убытков в размере 53000 рублей, понесенных в связи с устранением засоров канализационной трассы, примыкающей к многоквартирному дому №2/2 по адресу: <...> (далее - МКД).

Ответчик иск не признал, полагает, что обязанность по прочистке канализационных колодцев лежит на Управляющей компании.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Управляющая компания на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2020 и в соответствии с договором управления от 13.01.2020 осуществляет управление вышеуказанным МКД.

Ответчику на праве собственности принадлежит сооружение «Наружная канализация Жилого комплекса «Тавла», в состав которого входит МКД.

В 2020 году в адрес Управляющей компании поступили претензии от председателя Совета МКД с требованием устранить причину вытекания сточных вод бытовой канализации через люки канализационных колодцев, расположенных на тротуаре вблизи МКД.

С целью устранения засоров принадлежащей Застройщику канализационной сети, к которой присоединен спорный МКД, в период с мая 2020 года и в январе 2021 года Управляющей компанией выполнены работы по её прочистке.

Стоимость указанных работ составила 53000руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.02.2021 с требованием возместить убытки осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).

Между Управляющей организацией и муниципальным предприятием г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4517 от 01.12.2019 в редакции допсоглашения от 01.02.2020, в соответствии с которым сторонами согласован акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из указанного акта следует, что граница эксплуатационной ответственности Управляющей компании по канализационным сетям по адресу: <...> определена выпуском до первого колодца.

Из материалов дела и пояснений представителей истца следует, что работы по прочистке канализационной сети выполнялись вне зоны эксплуатационной ответственности Управляющей компании.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5 статьи 8 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу подпункта "в" пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В данном случае у спорной канализационной сети, на которых произошли засоры, есть конкретный собственник - ответчик по настоящему делу, то есть указанные сети бесхозяйными не являются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, затраты по устранению засоров канализационной сети, принадлежащей ответчику, являются убытками истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указал истец, поскольку работы по устранению засоров канализационной сети вышеуказанного МКД носили срочный характер, так как их несвоевременное выполнение могло вызвать неблагоприятные и опасные условия проживания граждан, Управляющей компанией был заключен с ИП ФИО4 договор на прочистку канализации от 12.05.2020.

На основании указанного договора ИП ФИО4 выполнены работы по прочистке канализационной сети, принадлежащей ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 12.05.2020, от 12.06.2020, от 09.07.2020, от 16.11.2020, от 27.01.2021 на общую сумму 53000руб.

В подтверждение факта оплаты этих работ представлены платежные поручения №498 от 04.10.2021, №499 от 04.10.2021 на общую сумму 53000руб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязанности по надлежащему содержанию указанных канализационных сетей, так же как и доказательств передачи спорных сетей третьим лицам, ответчик в материалы дела не представил, размер убытков не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, произведенные истцом, находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием ответчиком, принадлежащего ему имущества, направлены на восстановление работоспособности системы водоотведения МКД и предотвращение еще большего ущерба имуществу и конструкциям этого МКД, размер расходов истца подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2120руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Домсервис (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 53000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2120руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин