Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А45-15131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15131/2018
г. Новосибирск
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 20.11.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Технология", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Евросити", г. Новосибирск

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 301 427 рублей 44 копеек

и встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 262 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2018 № 24-Т, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.08.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Первоначальный иск предъявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 301 427 рублей 44 копеек по договору подряда от 05.02.2015 № 2/2-2015Т.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы несвоевременной оплатой работ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял сумму исковых требований, с учетом доводов ответчика. В последнем уточненном заявлении истец просил взыскать неустойку в сумме 192 837 рублей 90 копеек, начисленную за период с 04.05.2016 по 18.05.2018.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в отзыве оспорил период начисления неустойки, представил свой контррасчет, в котором сумма неустойки не может превышать 127 558 рублей 48 копеек. Также просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Организуя защиту, ответчик предъявил встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 262 рублей 06 копеек. Встречный иск основан на ст. 395 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что фактически работы выполнены со значительным нарушением сроков производства работ, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19849/2016 от 03.02.2017, вступившим в законную силу 28.04.2017.

ООО "Технология" уклонялось от исполнения указанного решения. Фактически решение суда исполнено 12.03.2018.

Длительное неисполнение решения суда послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. По расчету ответчика, сумма процентов составила 64 262 рубля 06 копеек.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Судом установлено, между ООО СК «ЕВРОСИТИ» (далее – Генеральный подрядчик) и ООО «Технология» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № 2/2-2015Т от 05.02.2015 (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям Договора Генеральный подрядчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем автоматического водяного пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в соответствии с локальными сметными расчётами, проектной и рабочей документацией (объект – нежилое помещение общей площадью 4 391,8 м2, условный номер 54-54-01/301/20101-575, номер свидетельства 54 АД 029515, расположенное на территории фабрики по производству кормов для домашних животных, принадлежащей ООО «Марс», и находящееся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачёвский сельсовет, в районе посёлка Красноармейский).

Цена договора определена сторонами в п. 3.1. договора в размере

9 761 084,72 рублей.

01 апреля 2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, в котором согласовали выполнение Подрядчиком дополнительных работ по системам автоматического водяного пожаротушения пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, стоимостью 1 555 992,34 рублей.

Также 26 августа 2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к Договору, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по договору по системам автоматического водяного пожаротушения пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре стоимостью 299 736,70 рублей.

14 сентября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к Договору, в котором также согласовали выполнение Подрядчиком дополнительных работ по проведению промежуточных гидравлических испытаний системы пожаротушения в осях: 1-7/Л-С, 7-22/Л-П/1 с отм. 0,000 до отм. +12,750 на сумму 66 368,62 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, с учетом всех дополнительных работ составляет 11 683 181,66 рублей.

Пунктом 4.1.2. договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 25 дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и получения от подрядчика счёта-фактуры. Оплата производится за вычетом пропорциональной суммы авансовых платежей от стоимости выполненных работ, указанной в акте о приёмке выполненных работ, а также удержания, равного 5 % от стоимости выполненных работ, указанной в акте о приёмке выполненных работ (от суммы акта формы № КС-2, справки формы № КС-3 за соответствующий месяц).

В соответствии с п. 4.4.1. Договора возврат суммы удержания в размере 3,5% от стоимости принятых Генеральным подрядчиком строительных работ производится Генеральным подрядчиком на основании счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком и Заказчиком итогового акта по договору генерального подряда № 290414 от 29.04.2014, о чем Генеральный подрядчик письменно уведомляет Подрядчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016 (дело №А45-5741/2016) и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016г. (дело №А45-5741/2016) установлено, что ООО «Технология» выполнило, а ООО СК «ЕВРОСИТИ» приняло работы на общую сумму 11 683 182,38 рублей, а также определен размер гарантийного удержания (5%), что составляет 584 159,12 рублей. Следовательно, размер удержания, указанного в п. 4.4.1. Договора (3,5%), составляет 408 911,38 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016г. (дело № А45-5741/2016) и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016г. (дело № А45-5741/2016).

В связи с неисполнением ООО СК «ЕВРОСИТИ» своих обязательств по возврату гарантийного удержания ООО «Технология» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 408 911,38 рублей.

В ходе судебного заседания стороны заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 12.03.2018, после чего задолженность ООО СК «ЕВРОСИТИ» по возврату гарантийного удержания составила 111 904,01 рублей.

23 марта 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по делу №А45-33247/2017 (решение в полном объеме изготовлено 26.03.2018) о взыскании с ООО СК «ЕВРОСИТИ» в пользу ООО «Технология» 111 904,01 рублей долга и 4 357,00 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение вступило в законную силу, однако Ответчик данное решение не исполнил, задолженность не оплатил.

18.05.2018г. ООО СК «Евросити» оплатило указанную выше задолженность, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 № 863.

Согласно п. 10.14. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Подрядчик вправе требовать от Генерального подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1.4. Договора «ДЕНЬ, ДНИ» - означает рабочие дни (при пятидневной рабочей неделе, когда выходными днями считаются суббота и воскресенье) на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено условиями Договора.

В п. 1 ст. 191 Гражданского кодекса РФ указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отметил, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65).

По уточненному расчету истца, представленному в материалы дела 12.09.2018, сумма неустойки за период с 04.05.2016 по 18.05.2018 составила 192 837,90 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчика судом отклонен в силу следующего.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора подряда № 2/2-2015Т от 05.02.2015, возврат суммы удержания в размере 3,5% от стоимости принятых Генеральным подрядчиком строительных работ производится Генеральным подрядчиком на основании счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком и Заказчиком итогового акта по договору генерального подряда № 290414 от 29.04.2014, о чем Генеральный подрядчик письменно уведомляет Подрядчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания.

О дате подписания итогового акта до судебного разбирательства ответчик истца не проинформировал.

В материалы дела ответчиком предоставлен итоговый акт между Генеральным подрядчиком и Заказчиком по договору генерального подряда № 290414 от 29.04.2014, который подписан 22.11.2016.

Однако данный акт является ненадлежащим доказательством и не соответствует действительности, так как объект по указанному договору введен в эксплуатацию 04.05.2016, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2016 №54-RU54519000-256-2014. Следовательно, на 04.05.2016 все работы на объекте были закончены, а значит, итоговый акт между Генеральным подрядчиком и Заказчиком должен быть подписан до выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, а не 22.11.2016, в противном случае объект не мог быть введен в эксплуатацию.

В целях устранения противоречий по конечной дате выполнения работ и дате подписания итогового акта суд запрашивал итоговый акт по спорному договору в Администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Из представленного администрацией итогового акта, подписанного Заказчиком и Генеральным подрядчиком, следует, что все работы по договору генерального подряда от 29.04.2014 № 290414 выполнены, а объект был принят и готов к эксплуатации 15.01.2016.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что итоговый акт не мог быть подписан 22.11.2016, поскольку фактически подписан 15.01.2016, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 04.05.2016.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 192 837,90 рублей рассчитана истцом верно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в силу следующего.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81, в случае, если ответчик заявит о снижении неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о снижении неустойки противоречат сложившейся судебной практике, согласно которой размер неустойки 0,1 процента не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и не является чрезмерно высоким. Это подтверждается, в частности, Определением ВАС РФ от 25.12.2013г. № ВАС-18721/13 по делу №А75-10268/2012, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу №А 03-13258/2013, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу № А70-2584/2012.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, для опровержения заявления о снижении неустойки кредитор вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательств для кредитора. действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь п.п. 74, 75, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, следует признать, что установленная п.п. 10,14,18 дополнительного соглашения № 4 неустойка в размере 0,1% в день является средней, обычно применяемой участниками гражданского оборота, не ущемляет права как истца, так и ответчика, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, компенсирует потери истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

По встречному иску.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2017 по делу №А45-19849/2016 с ООО "Технология" в пользу ООО СК "Евросити" взыскано 871 602,47 рублей неустойки и 12 731 рубль судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, а всего взыскано - 884 333 рубля 47 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Фактически решение арбитражного суда, вступившее в законную силу 28.04.2017, исполнено в следующие сроки:

- на сумму 297 007,37 рублей подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.03.2018;

- платежным поручением от 06.03.2018 оплачено 570 600 рублей;

- платежным поручением от 09.08.2017 оплачено 16 726,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету ответчика (истца по встречному иску) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 64 262 рубля 06 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 262 рубля 06 копеек на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Евросити" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>) неустойку за период с 04.05.2016 по 18.05.2018 в сумме 192 837 рублей 90 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 785 рублей, всего взыскать - 199 622 рубля 90 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 244 рубля.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Евросити" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 262 рубля 06 копеек и судебные расходы в сумме 2 570 рублей, всего взыскать - 66 832 рубля 06 копеек.

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, после чего взысканию с общества с ограниченной ответственностью СК "Евросити" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>) подлежит сумма - 132 790 рублей 84 копейки.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина