Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А67-4644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4644/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 318385000004306 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 531 370,45 руб.,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ультра» ИНН <***>

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2019;

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании 531 370,45 руб., из которых 428 240,76 руб. основной задолженности по договору № СТГС-УСЛ-351 от 01.08.2016 об организации перевозок и перевалки грузов, право требования которой перешло истцу на основании договора уступки прав от 14.03.2019, заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ультра»; 42 824,07 руб. пени за период с 29.09.2016 по 12.03.2019 (с учетом установленного пунктом 7.3 договора ограничения размера пени не более 10% от суммы задолженности); 60 305,62 руб. процентов за период с 29.09.2016 по 12.03.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН <***>, 664009, <...>).

Истец представил письменные пояснения по иску (т.1, л. д 57-58, т.2, л. д. 24).

Ответчик представил отзыв; дополнение к отзыву на исковое заявление; дополнительный отзыв (т.1, л. д. 123-124; 127-129; т.2, л. д. 29-31; 49-50; 87-89).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т.2, л. д. 42-43).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, пояснения по делу, в которых указало, что требования истца подлежат удовлетворению (т.1, л. д. 67-69; т.2, л. д. 56-57).

Истец, третье лицо в судебное заседание явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее также ответ на дополнительный отзыв ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменные пояснения с приложенными документами.

Ходатайство истца и пояснения ответчика с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду не представления истцом доказательств фактической оплаты уступаемого права, ранее заявленные основания не поддерживает. Представитель ответчика указал, что уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление; с 1 июля 2019 года эксплуатация онлайн-касс стала повсеместной и обязательной как для индивидуальных предпринимателей, так и для юридических лиц, ранее имевших отсрочку. В отсутствие кассового чека, нет возможности для надлежащего подтверждения легальности бланка строгой отчетности, представленного истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ультра» (исполнитель) заключен договор об организации перевозок и перевалки грузов №СТГС-УСЛ-351 от 01.08.2016 (т.1, л. д. 9-16), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить или организовать заказчику собственным или привлеченным транспортом в количестве не менее 6 единиц самосвальной техники, перевозку различных видов грузов, принадлежащих заказчику, согласно заявке заказчика (приложение №2) и на объекте магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет» участок км 96,6 – км 217,3, Лот 2 и в количестве не менее 4 единиц техники на объекте Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет» участок км 645,9 – 713, Лот 5, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

Оплата за услуги по перевозке грузов производится из расчета установленной цены за одну перевезенную тонну груза на один километр пробега согласно приложению №1 к настоящему договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора (п. 2.3).

В стоимость услуг входят расходы исполнителя на ГСМ, все виды ремонтов и техобслуживания (п. 3.1).

Оплата производится заказчиком ежемесячно, в течение 20работичих дней со дня подписания заказчиком актов об оказанных услугах и получения указанных в п. 3.2 оригиналов документов (п. 3.7)

В случае неисполнения сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности при условии получения соответствующей претензии от заказчика (п. 7.3).

Во исполнение указанного договора ООО «Ультра» в августе 2016г. оказало ООО «Стройтрансгаз Сибирь» услуги на сумму 1 947 135,68 руб., что подтверждается актами: №15 от 31.08.2016 на сумму 534 885,12 руб., №16 от 31.08.2016 на сумму 1 412 250,56 руб. (т.1, л. д. 17-18).

На основании акта о зачете встречных требований от 01.04.2017 произведен зачет на сумму 1 518 894,92 руб. (т.1, л. д. 19).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика составила 428 240,76 руб. (т.1, л. д. 20)..

ООО Управляющая компания «Ультра» направило ООО «Стройтрансгаз Сибирь» претензию об уплате задолженности в размере 428 240,76 руб., неустойки в размере 42 824,07 руб., процентов в размере 60 305,62 руб. (л. д. 27-28).

Претензия оставлена без ответа.

Между ООО «Ультра» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор от 14.03.2019 уступки прав по договору об организации перевозки и перевалки грузов №СТГС-КСЛ-351 от 01.08.2016 (т. 1, л. д. 21-22), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать у ООО «Стройтрансгаз Сибирь» исполнения возникшего на основании договора об организации перевозок и перевалки грузов №СТГС-УСЛ-351 от 01.08.2016 обязательства по уплате денежных средств в размере 471 064,83 руб., в том числе - 428 240,76 руб. основной долг, 42 824,07 руб. – неустойка, а также причитающиеся проценты (п. 1.1).

За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 450 000 руб. (п. 1.3; 3.1). Оплата производится в срок до 01.08.2019 (п. 3.2).

Согласно пункту 5.2 договора, цедент обязуется в 10-дневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав.

ОО «Ультра» направило в адрес ответчика уведомление от 22.03.2019 об уступке прав требования (т.1, л. д. 23).

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление получено ответчиком 12.04.2019 (т.1, л. д. 25-26).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего подтверждения произведенной оплаты по договору уступки права требования от 14.03.2019 заключенного между ООО «Ультра» и ИП ФИО2, в виде копии онлайн-чека, судом не принимается в виду следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим правилом расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут производиться, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ расчеты для целей указанного Федерального закона - это, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Факт оплаты уступаемого права подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2019 на сумму 450 000 руб.

Превышение уровня допустимых наличных расчетов, а также отсутствие онлайн чека само по себе не свидетельствует об отсутствии факта несения соответствующих расходов и не лишает квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.07.2019 доказательственного значения для цели подтверждения фактической передачи денежных средств.

ООО «Ультра» в отзыве не оспаривало факт исполнения ИП ФИО2 договора уступки прав требования

Расчет задолженности и пени судом проверен и принят.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 428 240,76 руб. и пени в размере 42 824,07 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основой задолженности в размере 428 240,76 руб. и пени в размере 42 824,07 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты в размере 60 305,62 руб. за период с 29.09.2016 по 12.03.2019, в письменных пояснениях истец указал, что пунктами 7.1 и 7.3 договора предусмотрено одновременное взыскание процентов и неустойки

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на одном и том же нарушении - несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору об организации перевозок и перевалки грузов №СТГС-УСЛ-351 от 01.08.2016.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав по правилам, предусмотренным ст. 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание п. 7.1, 7.3 договора об организации перевозок и перевалки грузов от 01.08.2016, суд пришел к выводу о том, что договор не предусматривает возможность одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Таким образом, истцом применено двойное наказание за одно и то гражданское правонарушение, что не основано на нормах права и условиях договора, в связи с чет требование о взыскании процентов в размере 60 305,62 руб. удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 627,41 руб. по платежному поручению №34 от 23.04.2019 (т.1, л. д. 7).

С учетом разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.).

Следовательно, излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 23.04.2019 №34 государственная пошлина в сумме 41 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц участвующий в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 428 240 руб. 76 коп. основной задолженности, 42 824 руб. 07 коп. пени, всего в сумме 471 064 руб. 83 коп., 12 080 руб. 34 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева