Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-129918/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-129918/23-19-1002
20 октября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Феникс Констракшн" (125009, <...>, этаж 5 офис 503, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТСК Плюс" (109428, <...>, тех.этаж п VII к 16 оф 519, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 958 288 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде аванса по договору №ФК-В4-2004-25 от 29.04.2020 г., 2 551 132 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде удержания давальческого сырья, 510 226 руб. 47 коп. убытков в виде НДС, начисленного на сумму долга за давальческие материалы, 1 095 828 руб. 00 коп. неустойки, 1 671 514 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №19 от 05.06.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.07.2023 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс Констракшн» обратилось с исковым заявлением к ООО «ТСК Плюс» о взыскании 13 509 420руб. 64коп. неосновательного обогащения, 510 226руб. 47коп. убытков, 2 060 649руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 095 828руб. 00коп. неустойки по договору №ФК-В4-2004-25 от 29.04.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №ФК-В4-2004-25.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 33 102 750руб. 16коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями , приобщенными к материалам дела.

Кроме того, в рамках исполнения вышеуказанного договора истец поставил ответчику продукцию, необходимую для выполнения работ на сумму 15 904 915руб. 04коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону №14 от 18.02.2021г.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 95 календарных дней с даты поступления авансового платежа.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором в полном объеме не выполнил, переданный давальческий материал не возвратил.

В соответствии с п. 14.4 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

21.10.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №ФК-В4-2004-25 от 29.04.2020г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 13 509 420руб. 64коп. (10 958 288 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 2 551 132 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде удержания давальческого сырья) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором выполнить не представлялось возможным, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

Кроме того, стоимость работ по настоящему договору включает в себя как вознаграждение подрядчика, так и все его расходы, связанные с выполнением его обязательств, указанных в договоре, в том числе: стоимость материалов, оборудования, сырья, комплектующих, инструментов, и иного имущества, необходимых для выполнения работ; стоимость использования средств, механизмов, автотранспорта, материалов и конструкций, необходимых для выполнения работ по договору; расходы на перебазировку; доставку до объекта оборудования, материалов, конструкций и пр.; все погрузочно-разгрузочные работы; подъем и перемещение на строительной площадке материалов, оборудования, конструкций, инструментов и пр. к местам производства работ, включая вертикальный транспорт; охрану своего имущества в рабочее время; затраты на уборку строительных отходов и мусора; налоги и сборы, действующие в Российской Федерации на момент подписания договора; прочие работы и затраты, явно неоговоренные, но необходимые для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору от 05.02.2021г. № 1, общая стоимость работ по договору и работ предусмотренных настоящим соглашением, является договорной, определяется на основании Приложения №2.1 и составляет сумму, равную 33 184 409руб. 60коп. и стоимость материалов для окраски продукции (ЛКМ) в размере 24 686 20 евро 20 центов.

В стоимости работ учтены как все основные, так и вспомогательные работы, прямо не указанные в договоре, но необходимые и достаточные для полного выполнения подрядчиком взятых на себя обязательств, все прямые и косвенные расходы, все непредвиденные и накладные затраты, все налоги, а также иные расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору. В стоимости работ учтена стоимость необходимого для производства работ основного и вспомогательных материалов, а также стоимость эксплуатации механизмов и машин.

Довод ответчика касаемо неверного расчета задолженности, признан судом несостоятельным, поскольку согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истцом перечислено ответчику 33 102 750руб. 16коп.

Фактическая совокупная стоимость работ, выполненных ответчиком, и материалов составила 22 835 939руб. 41коп., в счет оплаты которой было удержано из перечисленного аванса 26 683 203руб. 43коп. и 6 239 547руб. 73коп. было перечислено истцом после подписания актов выполненных работ.

Согласно п.п. 5.4, 5.4.1 договора, гарантийная сумма в размере 3 % от стоимости выполненных работ выплачивается подрядчику, при условии передачи подрядчиком полного комплекта исполнительной (приемо-сдаточной) документации. Данное удержание возвращается подрядчику по истечении 12 месяцев со дня подписания Итогового акта выполненных работ при условии передачи подрядчиком полного комплекта исполнительной (приемо-сдаточной) документации, генподрядчик выплачивает 3% от стоимости выполненных работ, при условии, что данные денежные средства не были ранее зачтены (оставлены за собой) полностью или в части генподрядчиком в установленном договором порядке, при этом гарантийный срок эксплуатации составляет 10 лет и обеспечение обязательств подрядчиком гарантируется собственными средствами.

На момент направления досудебной претензии и искового заявления срок возврата гарантийного удержания не наступил.

Довод ответчика о том, что представленное давальческое сырье было использовано ответчиком по назначению при осуществлении работ, указанных в договоре, признан судом несостоятельным, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В материалы дела со стороны истцом представлена накладная на отпуск материалов на сторону № 14, подписанная уполномоченным представителями сторон, подтверждающая факт передачи ответчику материалов стоимостью 5 459 911руб. 94коп, а также отчет использованных материалов № 1, подписанный уполномоченным представителями сторон, подтверждающий использование ответчиком переданных материалов при выполнении работ по договору на сумму 2 908 779руб. 69коп.

Таким образом, стоимость переданных, но не использованных ответчиком материалов при выполнении работ по договору, составляет 2 551 132руб. 25коп.

Кроме того, истец просит взыскать 510 226руб. 47коп. убытков в виде НДС, начисленной на сумму долга за давальческие материалы.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Так, истцом не представлены доказательства того, что истец не получал налоговый вычет за приобретенные истцом материалы для производства работ.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг), не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ. Из материалов дела не следует, что Истец в силу положений ст. 170 НК РФ не имел права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии убытков, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.2. договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 095 828 руб. 00 коп.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истец просит взыскать 2 060 649руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму поставленного дизельного топлива.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСК Плюс" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Феникс Констракшн" (ИНН: <***>) 10 958 288 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 2 551 132 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде удержания давальческого сырья, 1 095 828 руб. 00 коп. неустойки, 1 671 514 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104.384 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная