Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А62-6233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.12.2017Дело № А62-6233/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 43 456 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО1, Клиент) о взыскании задолженности за банковское обслуживание в размере 43 456 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает наличием у ответчика задолженности по Договору банковского счета № <***> от 13 декабря 2013 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд заслушал представителей истца и ответчика, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2013 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, клиент) был заключен договор банковского счета N <***> (далее - договор), по условиям которого банк обязуется открыть клиенту расчетный (текущий) счет в валюте РФ № 40802810543000000225 и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Банка.

Расчетно-кассовое обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с пунктом 1.3. Договора за плату в соответствии с тарифами, утвержденными Банком.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Клиент обязался уплачивать банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или в иные сроки, установленные тарифами банка, и в размерах, установленных тарифами банка.

Согласно пункту 3.1.8. договора банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы на оплату услуг банка, о чем уведомляет клиента путем размещения информации в помещениях банка, его филиалов и представительств, а так же другими способами по выбору банка.

Как следует из представленных в материалы дела Приказов банка (Приказ от 29.11.2013 № 043-29-12/114-ОД), на момент заключения Договора тариф за прием и пересчет денежной наличности составлял «0,3% от суммы минимум 150 рублей».

Приказом Банка от 25.01.2016 № 043-29-12/5-ОД на период с 25.01.2016 по 24.01.2017 для ИП ФИО1 был установлен индивидуальный тариф за прием и пересчет денежной наличности в размере «0,1% от суммы минимум 150 рублей».

Между ИП ФИО1ым и Банком было подписано соответствующее дополнительное соглашение к Договору (далее – Дополнительное соглашение), в котором стороны так же согласовали величину тарифа за прием и пересчет денежной наличности в размере «0,1% от суммы минимум 150 рублей». В пунктах 3 и 4 Дополнительного соглашения стороны установили срок действия Дополнительного соглашения с 25.01.2016 по 24.01.2017.

После окончания срока действия Дополнительного соглашения в период с 25.01.2017 по 10.05.2017 Банк продолжал взимать с ИП ФИО1 за предоставленные услуги по приему и пересчету денежной наличности 0,1% от суммы принятых от клиента денежных средств.

После обнаружения того, что к ИП ФИО1 продолжает применяться тариф срок действия которого истек, Банк произвел перерасчет стоимости услуг за период с 25.01.2017 по 10.05.2017 обратился к ИП ФИО1 с требованием в добровольном порядке возместить недоплаченное вознаграждение.

Не получив удовлетворения своего требования, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае между сторонами спора заключен договор банковского счета, правоотношения по которому регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, установлена пунктом 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором предусмотрено право банка на одностороннее изменение тарифов. Указанные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Ответчик не выразил несогласия с условиями договора, в том числе с правом банка в одностороннем порядке изменять тарифы.

Кроме того, судом установлено, что тариф, действовавший на момент заключения Договора, Банком в одностороннем порядке не повышался.

Между ИП ФИО1ым и Банком было подписано соответствующее дополнительное соглашение к Договору (далее – Дополнительное соглашение), в котором стороны согласовали уменьшение тарифа за прием и пересчет денежной наличности в размере «0,1% от суммы минимум 150 рублей», установив срок действия Дополнительного соглашения с 25.01.2016 по 24.01.2017.

Возражений относительно того, что пониженный тариф будет действовать по 24.01.2017 года Ответчиком не заявлялось.

Согласно общим принципам права с истечением срока действия «особых условий», предусмотренных Дополнительным соглашением, возобновилось действие тарифов, предусмотренных Договором.

Таким образом, одностороннего изменения тарифом Банком не производилось.

Между тем, за период с 25.01.2017 по 10.05.2017 ИП ФИО1ым оплачены услуги банка, исходя из тарифа «0,1 %», действие которого истекло. В период с 25.01.2017 по 10.05.2017 действовал тариф «0,3%».

В период с 25.01.2017 по 10.05.2017 Банком принято от ИП ФИО1 и пересчитано денежной наличности на сумму 21 728000 рублей.

Стоимость услуг Банка, исходя из тарифа 0,3 % от принятой и пересчитанной суммы, составила 65 184 рубля.

ИП ФИО1ым оплачено услуг на сумму 21 728 рублей. Доказательств оплаты услуг на сумму 43 456 рублей ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено (65 184-21728).

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 не является специалистом в банковской сфере и о том, что банк обязан был в течение 5 дней выявить ошибку, однако таким правом не воспользовался являются не обоснованными и не имеют правового значения для разрешения спора.

Иные доводы ответчика судом так же рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании права.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и с ответчика подлежат взысканию 43 456 рублей задолженности.

Расходы истца на оплату госпошлины в размере 2000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 43 456 рублей, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов