Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-72855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72855/24-159-553
г. Москва
18 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (Калининградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, 236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МИРА, Д.81)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ РАЙП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>, 121170, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА ЕРМОЛОВА, Д. 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 12)

о взыскании 3 841 475,02 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 38521/2022 в размере 3 200 000 руб., неустойки по договору купли-продажи № 38521/2022 за период с 17.10.2022 (дата, следующая за последним днем передачи товара) по 24.11.2022 (дата расторжения договора) в размере 163 800 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 по 13.03.2024 в размере 477 675 руб. 02 коп. с последующим начислением с 14.03.2024 до даты фактического исполнения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

31.05.2024г. посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 г. между ООО «ТРИ РАЙП» (далее по тексту - Продавец, Ответчик) и ООО «Каркаде» (далее по тексту - Покупатель, Истец) был заключен Договор купли-продажи (Поставки) № 38521/2022, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: наименование: TOYOTA RAV4; количество единиц: одна штука согласно спецификации, к Договору купли-продажи (Поставки) № 38521/2022 от 05.10.2022 г., заключенного между ООО «ТРИ РАЙП» и ООО «Каркаде».

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи (поставки) № 38521/2022 Продавец обязан передать Товар в течение 10 календарных дней с момента получения оплаты Продавцом по Договору купли-продажи (Поставки) № 38521/2022.

Покупатель надлежащим образом внес Продавцу оплату по Договору купли-продажи в соответствии с п.2.1 и п.2.3, что подтверждается платежным поручением №76665 от 07.10.2022 на сумму 4 200 000 руб. 00 коп.

Следовательно, срок поставки истек 17.10.2022.

24.11.2022        Продавец и Покупатель подписали Соглашение о расторжении Договора купли- продажи (Поставки) № 38521/2022, согласно которому Продавец обязуется в срок, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Соглашения о расторжении Договора купли-продажи (Поставки) № 38521/2022 возвратить Покупателю денежные средства в размере 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) руб.00 коп.

06.04.2023        Ответчик вернул часть денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №181.

31.05.2023 Ответчик вернул часть денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №472.

В настоящий момент обязательство Продавца по возврату денежных средств Покупателю не исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность  ответчика составляет 3 200 000 руб.

Перечисленные по Договору купли-продажи № 38521/2022 Покупателем денежные средства в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС) подлежат возврату истцу, оснований для их удержания не имеется.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, истцом начислены неустойка по договору купли-продажи № 38521/2022 за период с 17.10.2022 (дата, следующая за последним днем передачи товара) по 24.11.2022 (дата расторжения договора) в размере 163 800 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 по 13.03.2024 в размере 477 675 руб. 02 коп. с последующим начислением с 14.03.2024 до даты фактического исполнения.

В соответствии п. 6.1. Договора купли-продажи (поставки) № 38521/2022, если товар не будет передан Покупателю в установленный договором срок, то продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за конечным днем срока, указанного в п. 3.1. Договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, то  требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ начиная с 14.03.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга  в установленный соглашением  срок.

На основании выше изложенного требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ, ст. ст.  67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ РАЙП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>, 121170, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА ЕРМОЛОВА, Д. 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 12) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (Калининградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, 236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПР-КТ МИРА, Д.81)  денежные средства в размере 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей, пени в размере 163 800 (Сто шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей за период с 17.10.2022 г. по 24.11.2022, проценты за  пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 по 13.03.2024 в размере 477 675 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять)руб. 02 коп., а также 42 207 (Сорок две тысячи двести семь)руб. - расходы по госпошлине

Взыскание процентов производить с 14.03.2024 на сумму задолженности  3 200 000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья:

Н.А. Константиновская