Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А14-15635/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15635/2019 «25» февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО2, г. Липецк (ИНН <***>), о взыскании 33 878 руб. 74 коп.,

при участии: от сторон – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКОН» (далее – ООО «Аскон», истец) 28.08.2019 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также –

ИП ФИО2, ответчик) 33 878 руб. 74 коп. по договору поставки № 2769 от 26.04.2016, в том числе 20 107 руб. 87 коп. задолженности, 13 770 руб. 87 коп. штрафной неустойки за период с 28.08.2018 по 28.08.2019, начиная с 29.08.2019 г. по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно), исходя из размера неустойки 0,2% от суммы задолженности 20 107 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, судом установлено, что с 02.10.2019 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление принято к производству суда 03.09.2019, настоящий иск относится к компетенции арбитражного суда.

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 18.02.2020 по 25.02.2020.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 26.04.2016 был заключен договор поставки № 2769, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в пункте 1.2. договора (далее - товар) (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, под товаром понимается продукция, соответствующая действующим в Российской Федерации нормам и стандартам, наименование, количество и ассортимент которой определены сторонами в отношении каждой партии поставки в порядке, установленном пунктом 2 договора.

Цена отдельной партии товара, сформированной на основании заявки Покупателя, определяется на основании стоимости каждой минимальной единицы ассортимента и количества поставляемого товара и указывается в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных и/или товарных (расходных) накладных) (п. 4.1).

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену поставляемого товара, о чем уведомить Покупателя за 1 (один) календарный день до момента поставки (п. 4.2).

Покупатель обязан полностью уплатить цену товара не позднее 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. С согласия Поставщика Покупатель вправе оплатить

товар путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика или передачи уполномоченному им лицу с соблюдением установленного действующим законодательством предельного размера наличных расчетов.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, за исключением случаев, когда такое неисполнение или ненадлежащее исполнение стало возможным в результате возникновения форс-мажорных обстоятельств (п. 5.1).

В случае допущения Покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный пункте 4.3. договора срок на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,2% процента за каждый день просрочки, которая подлежит уплате Покупателем на основании претензии, направляемой Поставщиком (п. 5.2).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, срок действия настоящего договора составляет с 26.04.2016 по 31.12.2016 и продляется на каждый последующий календарный год, если не позднее, чем за 10 календарных дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Как указывает истец, по расходным накладным № ВРН-А-177588 от 20.08.2018, № ВРН-А-182724 от 24.08.2018, № ВРН-А-182912 от 24.08.2018, № ВРН-А-182918 от 24.08.2018, № ВРН-А-205517 от 21.09.2018, № ВРН-А-211691 от 29.09.2018, № ВРН-А- 212506 от 01.10.2018, № ВРН-А-259600 от 26.11.2018, а также по товарной накладной № ВРН-А-215787 от 05.10.2018, ответчику был поставлен товар на общую сумму

20 403 руб. 34 коп.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 295 руб. 47 коп., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № ПКР-ВРН-121212 от 22.10.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 2/038 от 24.04.2019), содержащей требование погасить задолженность по договору поставки № 2769 от 26.04.2016 в сумме

20 107 руб. 87 коп., а также начислить и уплатить предусмотренную договором неустойку, а затем, на основании п. 6.1, – в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на поставку товара № 2769 от 26.04.2016, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли- продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт заключения договора поставки, передачи товара ответчику и его принятия последним без замечаний и возражений подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 20 107 руб. 87 коп. задолженности по поставке товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании 13 770 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.08.2018 по 28.08.2019, с продолжением взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как указано выше, условиями договора поставки № 2769 от 26.04.2016, стороны предусмотрели, что в случае допущения Покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный пункте 4.3. договора срок на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0, 2% процента за каждый день просрочки, которая подлежит уплате покупателем на основании претензии, направляемой Поставщиком (п. 5.2).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера, заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, в виду следующего.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом, при производстве расчета неустойки по расходной накладной № ВРН-А- 211691 от 29.09.2018, указанные положения закона учтены не были. При расчете неустойки истец исходил из того, что срок оплаты товара по названной накладной наступил 06.10.2018, вместе с тем, в силу статьи 193 ГК РФ, датой оплаты поставленного по накладной № ВРН-А-211691 от 29.09.2018 товара является 08.10.2018, что также указано в самой накладной.

В связи с чем, суд производит собственный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара, согласно которому ее размер составит 13 768 руб. 56 коп.

Истец просит производить начисление неустойки, начиная с 29.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара, исходя из суммы задолженности 20 107 руб. 87 коп. и размера неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 13 768 руб. 56 коп. за период с 28.08.2018 по 28.08.2019, с продолжением начисления неустойки с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 20 107 руб. 87 коп. исходя из размера неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 8842 от 27.08.2019), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме

1 999 руб. 86 коп., в остальной части в сумме 00 руб. 14 коп. расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (пункт 6 статьи 52, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» 20 107 руб. 87 коп. задолженности,

13 768 руб. 56 коп. неустойки, всего 33 876 руб. 43 коп., а также 1 999 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить до фактической уплаты задолженности в сумме 20 107 руб. 87 коп., начиная с 29.08.2019, исходя из ставки

0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина