Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А43-14737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14737/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-558),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.08.2021),

от административного органа: ФИО3 (по доверенности от 04.08.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Заульского Аркадия Станиславовича, г.Н.Новгород (ИНН 526212926190), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 №21270212,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 №21270212.

Представитель заявителя указал на отсутствие в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, просит суд отменить оспариваемое постановление.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 23.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.08.2021. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 инспектором ОИАЗ отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области в ходе проверочных мероприятий выявлен факт реализации Предпринимателем в торговой точке "Табак", расположенной в торговом центре "Калинка" по адресу: <...>, табака сосательного (снюса) "AYAX".

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.02.2021, составленного в присутствии продавца ФИО5 и одного понятого, в тот же день проведено изъятие жевательного табака в соответствии с указанным протоколом.

Материалы проверки направлены по подведомственности в Управление.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.53 КоАП РФ, 22.03.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления в присутствии представителя заявителя по доверенности от 05.03.2021 ФИО2 (Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола письмом от 19.03.2021, полученным заявителем 19.03.2021 нарочно), составлен протокол об административном правонарушении №21270212.

20.04.2021 начальником территориального отдела Управления в присутствии представителя заявителя по доверенности от 05.03.2021 ФИО2 (Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела определением от 08.04.2021, полученным заявителем 08.04.2021 нарочно), вынесено постановление о назначении административного наказания №21270212, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом) на территории Российской Федерации запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (пункт 8 статьи 19; далее - Закона №15-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оптовую или розничную продажу насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объективная сторона правонарушения заключается в оптовой или розничной продаже насвая, табака сосательного (снюса).

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, на территории Российской Федерации установлен запрет на оптовую и розничную реализацию некурительного табачного изделия снюс.

Федеральный закон от 22.12.2008 №268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Закона №268-ФЗ) в статье 2 содержит следующие определения:

1. табачные изделия - продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья (пункт 3);

2.табак сосательный (снюс) - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 18);

3.табак жевательный - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 19).

В силу статьи 3 Закона №268-ФЗ идентификация табачной продукции в целях установления ее принадлежности к сфере действия настоящего Федерального закона проводится по характеризующим ее признакам, установленным настоящим Федеральным законом (часть 1).

Признаками, характеризующими табачную продукцию, являются:

1) компонентный состав;

2) способ применения (часть 2).

Идентификация табачной продукции проводится по документации и (или) визуально (часть 3).

При идентификации табачной продукции по документации в качестве документации используются договоры поставки, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона (далее - декларация о соответствии). При визуальной идентификации табачной продукции определяются вид табачного изделия, наименование табачной продукции, наличие и содержание информации для потребителя (часть 4).

В соответствии с положениями ГОСТ Р 52463-2005 "Табак и табачные изделии. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 52463-2005) под фракционным составом резанного табака понимается соотношение крупных и мелких фракций резаного табака после просеивания через набор сит (пункт 247), под крупной фракцией -резанный табак, оставшийся после просеивания на ситах, включая сито с пробивными отверстиями диаметром 3 мм или аналогичное плетеное сито (пункт 248); под мелкой фракцией - резанный табак, прошедший через сито с отверстиями диаметром 3 мм или аналогичное плетеное сито, но оставшийся на ситах, включая нижнее плетенное сито набора сит (пункт 249); пыль резанного табака - фракция резанного табака, прошедшая через нижнее сито набора сит (пункт 250).

Исходя из приведенных правоположений, табак жевательный и табак сосательный отличаются по своему компонентному составу и способу применения. Компонентный состав и способ применения являются признаками, характеризующими табачную продукцию, а критерием для разграничения жевательного и сосательного табака является наличие в жевательном табаке спрессованных обрывков табачных листьев.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно материалам административного дела, Предпринимателю вменено в вину реализация в торговой точке "Табак", расположенной в торговом центре "Калинка" по адресу: <...>, табака сосательного (снюса) "AYAX".

Указанные обстоятельства установлены административным органом по результатам анализа информации, указанной на этикетке о способе применения продукта - "поместить пакет под верхнюю губу, держать не более 3-5 минут; не глотать. Не допускайте разрыва пакета", что соответствует понятию "снюс", закрепленному в Законе №268-ФЗ.

Вместе с этим, согласно представленному заявителем в материалы административного дела заключению о результатах проведения научно-технической работы по исследованию качественных показателей и идентификации образца некурительного табачного изделия продукции AYAX Cola, производитель ООО "Магнат Табак", Россия, составленного 05.04.2021 ФГБНУ ВНИИТТИ г.Краснодар, указанная продукция по совокупности идентификационных признаков относится к некурительным табачным изделиям орального потребления и идентифицируется как "Табак жевательный", в составе которой имеются обрывки табачных листьев в виде пластинок и полосок (массовая доля крупной фракции 17,7%, влажность 35,1%).

Ссылка ответчика на недействительность представленного заявителем заключения от 05.04.2021 в связи с отсутствием у ФГБНУ ВНИИТТИ г.Краснодар аттестата аккредитации табака, махорки и табачных изделий несостоятельна, поскольку согласно информации, размещенной на сайте pub.fsa.gov.ru указанная организация имеет соответствующий аттестат (номер записи в РАЛ - RA.RU.21ПУ12).

В связи с изложенным и на основании статей 64, 67, 68 АПК РФ заключение о результатах проведения научно-технической работы по исследованию качественных показателей и идентификации образца некурительного табачного изделия продукции AYAX Cola, производитель ООО "Магнат Табак", Россия, составленного 05.04.2021 ФГБНУ ВНИИТТИ г.Краснодар, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, подтверждением факта отнесения спорной продукции к "Табаку жевательному" Предпринимателем представлена также декларация о соответствии №RU Д-RU.ПР62.В.00005/20, выданная ООО "Магнат Табак", сроком действия с 18.09.2020 по 17.09.2023, согласно которой табачное изделие продукции AYAX соответствует требованиям Закона №268-ФЗ.

Вопреки требованиям действующего законодательства Управление вменяет заявителю в вину реализацию табака сосательного (снюса), основывая свои доводы лишь на информации, размещенной на упаковке продукции, и не исследуя состав продукции.

Вместе с этим из совокупности представленных доказательств реализуемая заявителем продукция относится к Табаку жевательному, реализация которого Законом №268-ФЗ не запрещена.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Предпринимателя состава вмененного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае, Управление не представлено доказательств наличия во вменяемом заявителю действии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.53 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 206 и части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого постановления от 21.04.2021 незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Н.Новгород (ИНН <***>), удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении №21270212, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Н.Новгород (ИНН <***>), отменить.

Продукцию, изъятую в ходе проверки по акту изъятия от 02.02.2021 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Н.Новгород (ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова