Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А21-281/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-281/2021
03 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13698/2021) ТСЖ «Вега» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2021 по делу № А21-281/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к ТСЖ «Вега»

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – МП «Калининградтеплосеть», истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Вега» (далее – ТСЖ «Вега», ответчик, Товарищество) основного долга за фактически потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения №1549 Н от 24.06.2008 в размере 55 138 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Вега» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с Товарищества спорной задолженности, поскольку оно не отвечает по обязательствам членов ТСЖ – собственников помещений в многоквартирном доме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено материалами дела, между МП «Калининградтеплосеть» (исполнитель) и ТСЖ «Вега» (абонент) заключен договор №1549 Н снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 24.06.2008 (далее – договор), согласно которому исполнитель предоставляет абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей (приложение № 1 к договору) (включая объекты субабонентов), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Абонент оплачивает исполнителю до 10 числа текущего месяца аванс в размере 80 % от оплаты, произведенной за фактически потребленную тепловую энергию за прошлый период (месяц). Окончательный расчет производится до 5 числа текущего месяца (по конторе), по ж/дому через МУП РИВЦ «Симплекс» - до 30 числа, следующего за расчетным месяцем (раздел 4 договора).

Во исполнение условий договора Предприятие поставило ТСЖ «Вега» за период с октября 2019 по август 2020 тепловую энергию, о чём выставлялись счета-фактуры с расшифровкой услуг и расчётом, исходя из тепловых нагрузок и действовавшего на каждый период тарифа.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 с требованием погасить задолженность по договору.

Так как претензия оставлена Товариществом без ответа и удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору в размере 55 138 рублей 38 копеек.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период Предприятие надлежащим образом исполнило обязательства по договору и выставило Товариществу, осуществляющему управление многоквартирным домом, счета на оплату стоимости тепловой энергии. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии в адрес истца не направлялось.

В свою очередь ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере, не представил. Контррасчет задолженности в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 55 138 рублей 38 копеек задолженности по договору.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2021 по делу № А21-281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова