Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А41-70517/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-70517/22
15 декабря 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 21 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 132 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК «АВРОРА» о взыскании убытков в размере 132 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

21 ноября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-70517/2022. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступили письменные возражения, от истца возражения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные


доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО УК «АВРОРА» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> до 01.05.2022.

В соответствии с протоколом № 1 от 01.04.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение о расторжении договора управлении м ООО УК «АВРОРА» и выборе управляющей организации ООО «КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ».

Решением Главного управления Государственной жилищной инспекции Московской области от 23.04.2022 № Р 001-5160011859-58081153 данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «Квартал 9/18 Мытищи» с 01.05.2022.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.04.2022 исх. № 307 о смене управляющей организации и необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В назначенные дату и время представитель ООО УК «АВРОРА» не явился для участия в сдаче-приемке многоквартирного дома.

Досудебная претензия за исходящим № КВ/393/22 от 20.05.2022 с требованием передать техническую и иную документацию, в состав которой входят паспорта лифтов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием паспортов лифтов, истец не мог эффективно оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в аварийных ситуациях, для чего заключил с ООО «АБ Инжиниринг» Договор № 04/0722/01 от 04.07.2022 на изготовление дубликатов паспортов одиннадцати лифтов, установленных по адресу: <...>.

Согласно пункта 2 договора стоимость работ составила 132 000 руб.

Выполненные работы приняты истцом по акту № 04/07-22 от 04.07.2022 и оплачены платежными поручениями № 787 от 04.07.2022 и № 1091 от 25.08.2022.

На досудебную претензию истца за исходящим № КВ/502/22 от 23.06.2022 с требованием возмещения понесенных затрат, ответчик не ответил, затраты не возместил, что послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику с требованиями обязать передать документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе: акты технического освидетельствования лифтов; документы на технологическое и иное оборудование, относящееся к общему имуществу дома (насосное и пожарное оборудование, видеонаблюдение, домофоны и пр.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу № А4149384/2022 суд обязал ООО УК «АВРОРА» передать ООО «КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ», а в случае отсутствия восстановить и передать по двустороннему акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе документы на технологическое и иное оборудование, относящееся к общему имуществу дома, к которому относятся и лифты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ» с 01.05.2022 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В уведомлении от 27.04.2022 за исходящим № 307 истец сообщил ответчику о смене управляющей организации и необходимости передать техническую и иную, связанную с управлением домом документацию.

В досудебной претензии за исходящим № КВ/393/22 20.05.2022 о передаче технической документации на многоквартирный дом истец повторил требование о передаче технической и иной, связанной с управлением домом документации.

04.07.2022 истец заключил с ООО «АБ Инжиниринг» Договор № 04/07-22/01 на изготовление дубликатов паспортов одиннадцати лифтов, установленных по адресу: <...>, и этот же день получил дубликаты паспортов по акту приема-передачи № 04/07-22 от 04.07.2022.

06.07.2022 истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании ответчика передать, а в случае отсутствия восстановить и передать по двустороннему акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе:

1.1. Проектно-сметную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство данного многоквартирного дома, в полном объеме;

1.2. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

1.3. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

1.4. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

1.5. Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;


1.6. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

1.7. Документы, содержащие информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

1.8. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

1.9. Акты о выполненных работах/оказанных услугах по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД за весь период управления домом по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр;

1.10. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.11. Акты сезонного (весеннего и осеннего) осмотра общего имущества осмотров общего имущества, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей МКД, за весь период управления домом;

1.12. Инструкция по эксплуатации МКД; 1.13. Протоколы измерения вентиляции; протоколы электроизмерений;

1.14. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а также список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

1.15. Акты технического освидетельствования лифтов;

1.16. Документы на технологическое и иное оборудование, относящееся к общему имуществу дома (насосное и пожарное оборудование, видеонаблюдение, домофоны и пр.).

1.17. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в доме.

1.18. Технический паспорт на многоквартирный дом с поэтажными планами и экспликациями.

1.19. Исполнительную документацию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу № А4149384/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО УК «АВРОРА» передать ООО «КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ», а в случае отсутствия восстановить и передать по двустороннему акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> вышеперечисленные документы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ни в уведомлении от 27.04.2022, ни в досудебной претензии от 20.05.2022 не требовал от ответчика передачи паспортов 11 лифтов.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу № А41-49384/2022, требований об обязании ответчика передать паспортов 11 лифтов истец также не заявлял.

Более того, до обращения 06.07.2022 в арбитражный суд с требованием об обязании передать документацию, истец заключил 04.07.2022 договор на изготовление дубликатов паспортов.

Доказательств безусловной необходимости заключения договора на изготовление дубликатов паспортов за 2 дня до обращения в арбитражный суд с требованием об обязании передать документацию, истцом не представлено.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян