Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А65-4724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-4724/2019

Дата принятия решения – 03 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарАвто", Зеленодольский район, г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 991 831 рубля 83 копеек долга по договору оказания транспортных услуг,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГарАвто", Зеленодольский район, г.Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер", г.Казань о взыскании 3 991 831 рубля 83 копеек долга по договору оказания транспортных услуг.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 22.05.2019 суд объявил перерыв до 28.05.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва продолжено судебное заседание с участием истца.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено. Невозможность явки представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения дела в порядке ст.158 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги автотранспорта.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы №917 от 31 марта 2018 года на сумму 3 178 187 руб. и №230011 от 30 апреля 2018 года на сумму 813 644 руб. 83 коп., подписанные сторонами электронной подписью, оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор» (л.д.7-16).

Оказанные транспортные услуги подтверждаются актами приема-передачи нефтепродуктов, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, накладными на отгрузку (л.д.2-348 Том №2).

Ответчик задолженность не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 991 831 рубля 83 копеек

28 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности (л.д.17-18). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Согласно положениям ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом суд исходит из того, что при этом использование электронной переписки во взаимоотношениях сторон являлось обычной практикой; несмотря на фактическое отсутствие подписанного обеими сторонами договора в письменной форме.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 20.03.2019, 29.04.2019 ответчику были предложены представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 3 991 831.83 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарАвто", Зеленодольский район РТ, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 991 831.83 руб. долга и 42 959 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков