Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А51-10846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4121/2022
30 сентября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,

при участии:

от Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» - представитель не явился;

от Министерства финансов Приморского края - представитель не явился;

от Агентства по тарифам Приморского края – ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2021 № 27-ВИМ/40;

от общества с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

от Акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» - представитель не явился;

от Правительства Приморского края - представитель не явился;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»

на решение от 17.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А51-10846/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692802, <...>)

к Приморскому краю в лице Министерства финансов Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), Агентству по тарифам Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>, А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692506, <...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>) Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692801, <...>), Правительство Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Министерства финансов Приморского края (далее – министерство), Агентству по тарифам Приморского края (далее – агентство) о взыскании убытков в размере 75 458 302 10,10 руб. (с учётом принятых судом уточнений).


К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УссурНефтеПродукт», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, АО «Дальневосточный Завод Звезда», Правительство Приморского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края.


Решением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Общество в жалобе, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2019 по делу № 56-АПА19-20, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчиков. Считает, что агентство, исключив фактические затраты общества на приобретение топлива, самостоятельно занизило валовую выручку истца, нарушив тем самым право общества на полное возмещение расходов и получение прибыли. Отмечает, что письма ФАС России не применимы к рассматриваемой ситуации, в связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на них в обоснование своей позиции при занижении тарифа на тепловую энергию в спорный период.


Агентство в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменения.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.


Из материалов дела судами установлено, что между Управлением имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень и обществом посредством торгов в форме открытого аукциона заключен договор от 31.08.2009 №355 аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры.


Постановлением Департамента по тарифам Приморского края (далее – департамент) от 02.12.2015 №56/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), для потребителей АО «Теплоэнергетическая компания» (котельная «Центральная») городского округа Большой Камень на период с 2016 по 2018 годы» (далее – Постановление №56/1) установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на тепловую энергию (мощность), для потребителей общества (котельная «Центральная») городского округа Большой Камень на период с 2016 по 2018 годы.


Постановлением №56/1 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей общества (котельная «Центральная») на период регулирования с 2016 по 2018 годы в следующих размерах: на 2016 год с 1 января по 30 июня – 2989,40 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 3 157,70 руб. /Гкал; на 2017 год с 1 января по 30 июня – 3 157,70 руб. /Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 3 282,08 руб. /Гкал; на 2018 год с 1 января по 30 июня – 3 282, 08 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 3 528,68 руб. /Гкал.


Постановлением департамента от 06.12.2017 №68/8 «О внесении изменений в Постановление №56/1» внесены изменения в приложение № 2 (Тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей общества (котельная «Центральная») на период регулирования с 2016 по 2018 годы), а именно, скорректированы тарифы на 2017 год, которые составили с 1 января по 30 июня – 2 841,36 руб. /Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 2 841,36 руб./Гкал, на 2018 год с 1 января по 30 июня – 2 799,64 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 2 799,64 руб./Гкал.


Общество, указав, что органом регулирования, при формировании тарифа была учтена стоимость 1 тонны топлива в размере 19 014,56 руб., в то время как фактически топливо им было закуплено по цене 27 000 руб. за 1 тонну, обратилось в Приморский краевой суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия Постановления № 56/1 (в редакции Постановления № 68/8).


Решением Приморского краевого суда от 06.06.2019 по делу № 3а21/19, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 №56-АПА19-20 в удовлетворении требований отказано.


В определении от 28.11.2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод суда первой инстанции относительно обоснованности расчета расходов на приобретение жидкого топлива, произведенного органом регулирования согласно подпункту «в» пункта 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования) является ошибочным; способ определения расходов на приобретение жидкого топлива, предложенный обществом с учетом требований подпункта «б» пункта 28 Основ ценообразования является обоснованным.


Общество, ссылаясь на выводы, изложенные в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2019 по делу № 56-АПА19-20, и посчитав, что понесло убытки в размере 75 458 302 10,10 руб., обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии доказательств совокупности условий для возмещения убытков ответчиками, при этом суд признал, что надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемой ситуации является агентство.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.


В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.


По верным выводам судов, по смыслу приведенных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.


Вместе с этим, суды правильно отметили, что как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.


Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Агентством по тарифам Приморского края в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами регулирования и Методическими указаниями.


Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.


В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.


Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона № 190-ФЗ, пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.


Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).



Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.


Постановлением департамента от 29.04.2015 № 17/1 «О выборе метода регулирования тарифов для теплоснабжающих организаций Приморского края» для общества определён метод индексации установленных тарифов при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы.


Согласно пункту 18 Основ ценообразования метод индексации установленных тарифов применяется при расчёте долгосрочных тарифов.


В силу пункта 71 Основ ценообразования, при расчёте тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя в том числе текущие расходы, величина которых определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 Основ ценообразования с учётом особенностей, установленных пунктом 73 названного документа.


На основании пунктов 13 - 16, 20, 28 Основ ценообразования установление тарифов производится органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений.


Пункт 16 Основ ценообразования определяет ограниченный и исчерпывающий перечень документов, представляемый организацией в качестве обоснования произведенных расходов. В соответствии с подпунктом «ж» указанной нормы определено, что к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе, копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (или проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала, и указанием источников финансирования инвестиционной программы в случае, если утверждение инвестиционной программы предусматривается Законом № 190-ФЗ.


Согласно пункту 26 Основ ценообразования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учётом предложения регулируемой организации.


В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).


На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социальноэкономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).


Пунктом 33 Основ ценообразования установлено, что орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.


В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: 1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; 3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.


В силу пункта 37 Основ ценообразования плановая (расчётная) цена на топливо определяется органом регулирования в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, который, в свою очередь, содержит перечень источников информации о ценах (тарифах) и расходах, используемых органом регулирования в строгой очерёдности при определении плановых (расчётных значений расходов (цен).


Согласно пункту 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.


Суды установили, что предметом спора по настоящему делу являются затраты истца на приобретение жидкого топлива по договору от 23.10.2017 №38-10/17, заключенному с ООО «УссурНефтеПродукт» по результатам закупочной процедуры – запроса предложений на право заключения договора на поставку мазута М-100 для нужд общества. Общая сумма договора – 315 900 000 руб. за 11 700 тн топлива, тость есть 27 000 руб. за 1 тн топлива.


Однако при формировании тарифа органом регулирования учтена стоимость 1тн топлива в размере 19 014,56 руб.


Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде разницы между установленным органом регулирования тарифом и стоимостью в размере 22 826 702 руб., суды из материалов дела установили, что с целью корректировки тарифов на тепловую энергию на 2017 год обществом представлены заявление и пакеты документов от 29.04.2016 № 908/70, от 21.10.2016 № 2295/70, от 30.11.2016 № 2528/70, на основании которых Постановлением №62/6 были откорректированы тарифы для истца на 2017 год.


Судами также принято во внимание решение Приморского краевого суда от 06.06.2019 по делу №3А-21/2019, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, и в котором установлено, что при установлении тарифов для общества по котельной «Центральная» экспертной группой департамента была проведена корректировка расходов на приобретение энергетических ресурсов на третий год долгосрочного периода регулирования (2018 год).


Согласно указанному решению от 06.06.2019 экспертная группа правомерно посчитала экономически необоснованной стоимость топлива по договору поставки нефтепродуктов от 23.10.2017 № 38-10/17 и определила стоимость топлива исходя из фактической стоимости мазута за 9 месяцев 2017 года (по отчётным данным общества) с учётом прогнозных индексов-дефляторов Минэкономразвития России и с учётом транспортных расходов в размере – 18 812,81 руб./тнт без НДС.


На основании этого решения, а также экспертного заключения о проведенной корректировке долгосрочных тарифов, ранее установленных на 2018 год в соответствии с методическими указаниями для потребителей общества (котельная «Центральная») на период регулирования 2016 – 2018 годы от 27.11.2017, корректировка долгосрочных тарифов, ранее установленных на 2018 год проведена на основании расчётных материалов, предоставленных в обоснование стоимости поставки тепловой энергии на розничный рынок Приморского края на 2017-2018 годы для потребителей общества от котельной «Центральная» городского округа Большой Камень, в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Плановая (расчётная) стоимость мазута на 2017-2018 годы определена обществом исходя из фактически сложившейся цены топлива, установленной договором поставки нефтепродуктов от 23.10.2017 № 38-10/17, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по отгрузке нефтепродуктов в адрес покупателя, а покупатель принял на себя обязательства по приему нефтепродуктов и их оплате.


Агентством при установлении тарифов на тепловую энергию на 2018 год истцу предложено учесть цену на мазут в размере 23 754,07 руб./тнт без НДС.


В расчетных материалах от 28.04.2017 № 2677 указана цена мазута в соответствии с договорами на поставку нефтепродуктов от 16.11.2015 № 225/ЖД и от 21.02.2017 № 27- 02/17 в размере 18 474,58 руб./тнт без НДС, с учетом индекса-дефлятора 104,2 % - 19 250,51 руб./тнт.


В соответствии с договором на поставку нефтепродуктов от 21.02.2017 № 27-02/17 поставка нефтепродуктов может осуществляться либо ж/д транспортом, либо автотранспортом (пункт 3 договора и пункт 4.1 Приложения № 1) до склада покупателя по адресу: <...>). Цена топлива зафиксирована независимо от способа доставки.


Согласно пояснениям агентства, в дополнительных документах от 03.11.2017 № 27-6066 представлен новый договор на поставку нефтепродуктов от 23.10.2017 № 38-10/17, в котором стоимость мазута указана в размере 22 796,6 руб./тнт без НДС с ростом к предыдущей цене 123,39 %. Рост цены на топливо по данным общества обусловлен увеличением транспортной составляющей в связи с переходом на доставку топлива автомобильным транспортом, а не железнодорожным.


В рамках договора поставки нефтепродуктов от 23.10.2017 № 38-10/17 истец приобрел у ответчика топливо на общую сумму 319 626 768 руб. (270 870 142 руб., за вычетом НДС).


Как установлено в решении Приморского краевого суда от 06.06.2019 калькуляции от 10.02.2017, 16.10.2017, представленные истцом, не свидетельствуют об удорожании цены на топливо, связанной с изменением схемы доставки по причине демонтажа участка железнодорожного пути. Изменение цены топлива в представленных калькуляциях связано с увеличением закупочной стоимости топлива, что является экономически необоснованным.


В первоначальных и дополнительных расчетных материалах стоимость перевалки и автоуслуг указана в равном размере, соответственно 506,78 руб. и 903,74 руб. Однако средняя закупочная цена увеличилась с 15 172,34 руб. до 19 051,82 руб.


При этом согласно информации ФАС России в письме от 27.10.2017 № ВК/73994/17 фактически сложившая цена на мазут марки М-100 по Приморскому краю за 9 месяцев 2017 года составила 18 394,58 руб./тнт без НДС.


По договору от 23.10.2017 № 38-10/17 – цена на мазут составила 22 796,6 руб./тнт без НДС, что на 123,93 % больше средней по региону.


Между тем, истцом не представлено доказательств, обосновывающих стоимость мазута по заключенному с третьим лицом договору, а также не представлено доказательств невозможности приобретения мазута по рыночной стоимости.


Также согласно выписке из протокола заседания Правления департамента по тарифам Приморского края от 30.11.2016 №63 при обсуждении вопроса о внесении изменений в Постановление №56/1 нормативы технологических потерь тепловой энергии, запасов топлива, удельного расхода условного топлива в порядке, установленном законодательством, не утверждались, поскольку организация за их установлением не обращалась. При этом при указании тарифов на тепловую энергию (мощность) на период регулирования с 2016 по 2018 истец возражений не выразил, о чем указано в протоколе заседания Правления департамента по тарифам Приморского края от 30.11.2016.


При таких обстоятельствах, оснований полагать, что именно постановление об установлении тарифов и действия (бездействие) ответчика, не соответствовали закону или иному правовому акту и явились причиной возникновения у истца убытков, у судов обоснованно не имелось.


Кроме этого, суды также правомерно учли, что выводы об экономической необоснованности заявленной истцом стоимости топлива были сделаны неоднократно как органами регулирования, так и судами общей юрисдикции.


Подтверждая размер убытков, истец представил доказательства оказания услуг теплоснабжения АО «ДВЗ Звезда» - акты и счета-фактуры об оказании услуг теплоснабжения за октябрь 2017 года – апрель 2018 года.


Рассмотрев представленные в материалы дела акты и счета-фактуры об оказании услуг теплоснабжения за октябрь 2017 года – апрель 2018 года, суды установили, что они подтверждают лишь факт оказания услуг теплоснабжения потребителю.


Судами также принято во внимание, что агентство при установлении тарифов для потребителей городского округа Большой Камень на 2019 год обществу представило отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года, согласно которому в строке «Чистая прибыль (убыток)» отражена прибыль организации за 2017 год в размере 114 000 руб., а также из данных, размещенных на Государственном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, в строке «Чистая прибыль (убыток)» отражен убыток организации за 2018 год в размере 7 780 руб.


Доказательств ведения раздельного учета при подаче заявлений и пакетов документов от 29.04.2016 № 908/70, от 21.10.2016 № 2295/70, от 30.11.2016 № 2528/70 истцом в материалы дела не представлено.


При установленных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с агентства 75 458 302 10,10 руб. убытков.


Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации, где установлено, что первоначальный объем затрат на приобретение топлива, заявленный истцом и способа определения расходов на приобретение топлива, с учетом требований подпункта «б» пункта 28 Основ ценообразования, являлось обоснованным, правомерно не принята судами во внимание. Суды не усмотрели в нем выводов о правомерности или неправомерности снижения агентству размера расходов на приобретение топлива.


Довод заявителя кассационной жалобы о том, что письма ФАС России не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем, ответчик не вправе использовать данные письма в обоснование своей позиции при занижении тарифа на тепловую энергию в спорный период, правомерно не принят судами.


В данном случае ФАС России, реализуя предоставленные полномочия, по результатам анализа правоприменительной практики в сфере государственного регулирования тарифов на передачу тепловой энергии, предупреждения необоснованного роста тарифов и обеспечения эффективности работы электросетевых организаций в ответ на обращения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в форме письма разъяснила отнесенные к ее компетенции вопросы применения Основ ценообразования при формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования.


Таким образом, приведенные в жалобе общества доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.


Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.


При подаче кассационной жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства. По результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А51-10846/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.


Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев