Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А45-17392/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17392/2025
г. Новосибирск
7 ноября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дзержинского района города Новосибирска (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дом-строй плюс» (ИНН <***>)

о взыскании вреда

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2024, служебное удостоверение, диплом ответчика: ФИО2, доверенность от 20.06.2025, паспорт, диплом третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

Администрация Дзержинского района города Новосибирска (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дом-строй плюс» (далее - ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного зеленому фонду города Новосибирска, в размере 57046 рублей.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы тем, что действиями ответчика по сносу двух деревьев на земельном участке, находящемся в собственности общества, земельному фонду города Новосибирска причинен ущерб в указанной сумме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказана совокупность условий, необходимым для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Представитель общества в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – третье лицо) представило пояснения по обстоятельствам спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» отзыв не представило. Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:76, с местоположением: <...>.

Специалистами администрации, в связи с поступившими обращениями граждан, был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:76 по адресу: <...> (ориентир), в ходе которого установлено, что на земельном участке без получения разрешения осуществлен снос не менее двух берез.

Согласно акту оценки, сумму причинного ущерба зеленому фонду города Новосибирска составляет 57046 рублей. Сумма ущерба рассчитана в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 18.07.2023 № 3703 «О Методике исчисления суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Новосибирска».

Администрация, установив, что собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:76 является общество, направило последнему досудебное уведомление от 27.11.2024 № 50/01-22/11216 с требованием оплатить сумму ущерба, причиненного зеленому фонду города Новосибирска, в размере 57046 рублей.

Общество в ответ на претензию отказалось оплачивать сумму причинного ущерба.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчислении размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным, Лесным, Водным кодексами Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и иными нормативно-правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо по-

лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя ста-тью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Исковые требования основаны на акте оценки зеленых насаждений, составленном специалистами администрации после проведенного 21.11.2024 осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:014085:76. Согласно письму администрации № 50/1-22/00100 от 13.01.2025, обследование земельного участка с кадастровым номером 54:34:014085:76, проведенное специалистами 21.11.2024, было инициировано на основании обращения граждан, касающегося сноса березы, произведенного 16.10.2024.

Из представленных доказательств следует, что в ходе осмотра, проведенного 21.11.2024 специалисты администрации не зафиксировали наличия берез, порубочных остатков или других следов их произрастания на указанном земельном участке, документов, подтверждающих нахождение деревьев и их снос, также не представлено, акт был составлен на основании информации, представленной в обращении граждан.

Согласно пояснениям третьего лица по состоянию на 06.09.2017 зеленые насаждения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014085:76 отсутствовали. В период с октября 2009 года по август 2024 года благоустройство и озеленение данного земельного участка не производилось, в его границах осуществлялось лишь строительство зданий.

Исходя из материалов дела, на момент приобретения обществом, на земельном участке каких-либо подлежащих учету зеленых насаждений, включая березы, не располагалось.

Администрацией доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии на земельном участке общества деревьев, не представлено. Представленные администрацией фотоматериалы не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Акт осмотра составлен специалистами администрации без участия правообладателя земельного участка и основан исключительно на информации, указанной в обращении граждан. В акте не содержится достоверных данных о возрасте деревьев, их состоянии и других характеристиках, которые позволили бы установить, что уничтоженные деревья действительно росли на этом месте и были частью городского зеленого фонда, подлежащего охране. Следов вырубки (пней, порубочных материалов и пр.), свидетельствующих о нахождении деревьев на участке, не фиксировалось, акт оценки зеленых насаждений от 21.11.2025 такой информации также не содержит.

Таким образом, доказательств того, что действиями общества зеленому фонду города Новосибирска причинен ущерб, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана, в удовлетворении иска следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина