Решение от 27 января 2022 г. по делу № А65-24684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24684/2021


Дата принятия решения – 27 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ДИАС" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 352 576,78 руб., неустойки в размере 11 503,55 руб. с последующим начислением, исходя из ставки 0,1 от суммы задолженности, с 14.07.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДИАС" г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 352 576,78 руб., неустойки в размере 11 503,55 руб. с последующим начислением, исходя из ставки 0,1 от суммы задолженности, с 14.07.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 назначено дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №18, согласно договору поставщик обязуется поставить в 2020 году товары, указанные согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в документах сроки, а покупатель обязуется принимать указанные товары, и своевременно производить оплату на условиях договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтверждается следующими товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленные оттиском его печати:

-№ УТ-3145 от 28.05.2021 на сумму 426 013, 00 руб.;

- №УТ-3313 от 03.06.2021 на сумму 55 544, 92 руб.;

- № УТ-3314 от 03.06.2021 на сумму 84 878, 38 руб.;

- №УТ -3406 от 07.06.2021 на сумму 850 050, 00 руб.;

- №УТ -3844 от 23.06.2021 на сумму 10 112, 88 руб.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно исковому заявлению с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 1 352 576, 78 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 1 352 576, 78 руб., ответчиком не представлены.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.06.2021 по 13.07.2021 в размере 11 503, 66 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 договора установлено, что при просрочке платежа со стороны Покупателя в указанные сроки, взимается пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Расчет истца судом проверен и признается верным.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения сумма неустойки составляет 269 845, 71 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 641 руб. подлежат возложению на ответчика путем взыскания с него в пользу истца.

Вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя настоящим определением не разрешается, поскольку в судебном заседании представитель истца просил его не рассматривать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ДИАС" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 352 576,78 руб., неустойку за период с 29.06.2021 по 20.01.2022 в размере 269 845,71 руб., неустойку на сумму долга в размере 1 352 576,78 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 641 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяБ.Ф. Мугинов