Решение от 15 января 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-352/2025
16 января 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сети Пармы», г. Пермь, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>,

о взыскании 782 438 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании до перерывов: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 13.01.2026, личность установлена удостоверением,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сети Пармы», г. Пермь, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс», г. Челябинск, о взыскании 782 438 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.04.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание

В судебном заседании 14.01.2026 объявлен перерыв до 16.01.2026.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.01.2026.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сети Пармы» и ООО «СтройЭнергоРесурс», заключен Договор субподряда № 4500099522/СП-СП от 03.09.2024 года в редакции протокола разногласий от 07.10.2024.

ООО «Сети Пармы» в полном объеме выполнен комплекс работ по Договору на объектах:

-«Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения деревни Кеты (4500088358)» для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго»;

-«Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения деревни Паны (4500086771)» для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго».

В нарушение условий Договора, ООО «СтройЭнергоРесурс» обязательства по оплате исполнило не надлежащим образом, в связи с чем, ООО «Сети Пармы» направило претензию с требованием погасить задолженность по оплате в размере 782 438,99 руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что Акты формы КС-2, КС-3 направленные в адрес ответчика в нарушение п.9.3 Договора в установленные сроки не подписаны, оплата в соответствии с п.7.2. Договора не произведена.

Срок рассмотрения претензии по данному договору в соответствии с п. 11.2. договора составляет 10 дней с момента ее получения, в установленный срок ответ на претензию не поступил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «Сети Пармы» выполнил работы в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается, подписанными в соответствии со ст.753 ГК РФ актами форм КС-2, КС-3 и приемкой работ со стороны ПАО «РОССЕТИ УРАЛ-«ПЕРМЭНЕРГО» без замечаний.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из

сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик ПАО «Россети Урала» подтвердил факт выполнения работ истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, оплата ПАО «Россети Урал» в пользу ответчика за работы на объектах:

- «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения деревни Кеты (4500088358)» -27.11.2024 года

- «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения деревни Паны (4500086771)» - 13.11.2024 года, таким образом по данным объектам работы приняты Заказчиком и оплата произведена в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика основного долга в размере 782 438 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных первоначальных и встречных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец по первоначальному иску, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика по первоначальному иску.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на то, что истец просит взыскать 782 438,99 руб., без НДС, при этом стоимость работ между ответчиком и третьим

лицом составляет 815 040,62 руб. с НДС (НДС 20% 135 840,1 руб.), т.е. без НДС стоимость работ между ответчиком и третьим лицом составит 679 200,52 руб., с которых подлежит удержание 4% генподрядных, пока не передана исполнительная сьемка, оплату за нее ответчик производить не должен, следовательно стоимость работ, на которую вправе претендовать истец составляет 651 204,28 руб.

По условиям договора п. 3.2. договора, работы должны были быть выполнены и сданы в срок до 02.11.2024. Т.к. протокол разногласий не был согласован и подписан, ссылка истца на то, что срок выполнения работ до 01.12.2024 несостоятельна.

Т.к. акты выполненных работ направлены почтой только 02.12.2024, то данную дату можно взять за дату окончания работ, следовательно истцом был нарушен срок окончания работ и просрочка выполнения работ составила 30 дней.

Согласно п. 10.3 договора за каждый день просрочки выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,2% от стоимости невыполненных работ.

Следовательно, неустойка, которую обязан выплатить истец в адрес ответчика составляет 679 200,52 руб. (стоимость просроченных работ по договору)*0,2% (договорная неустойка)*30 (количество дней просрочки)= 40 752 руб.

Таким образом, сумма подлежащая выплате истцу составляет: 679 200,52 руб. - 4% (генподрядные удержания п. 6.1 договора) - 40 752 руб. = 611 280 руб. 50 коп.

Ответчик заявил о сальдировании, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629. Встречные обязательства, которые имеются у сторон договора, прекращаются не зачетом, который может быть оспорен впоследствии при банкротстве одной из них, а сальдированием, представляющим собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения.

Сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут

выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной к зачету неустойки, истцом суду не представлены.

Также, по мнению ответчика, отправленные истцом акты были и остаются ненадлежаще оформленными, т.к. не соответствуют условиям договора в части НДС.

Ответчик хочет пояснить, что не был проинформирован о том, что Истец применяет упрощенную систему налогообложения, а следовательно стоимость работ не была согласована в части НДС. Так, Ответчик направил в адрес Истца договор исходя из того, что Истец применяет общую систему, поэтому в договору была предусмотрена стоимость работ и отдельно НДС, который подлежал бы уплате в бюджет. Ответчик в таком случае должен был получить первичные документы, на основании которых мог бы произвести зачет данных сумм у себя в учете.

Однако, Истец в одностороннем порядке, не ставя в известность Ответчика, меняет условия договора, указывая в протоколе разногласий, который Ответчиком не подписан, стоимость работ без НДС. Что в данном случае недопустимо и не может быть принято судом, как доказательство согласования суммы работ без НДС или как компенсацию Истцу НДС. Стороны прежде чем приступать к выполнению работ, должны были согласовать стоимость надлежащим образом, а также условия по НДС. Т.к. протокол разногласий не подписан, он не может применяться, а в договоре указано, что НДС сверху стоимости работ, какой-либо компенсации НДС подрядчику договор тоже не предусматривает. Следовательно, если Истец хочет получить сумму НДС, то в данном конкретном случае, он должен был добровольно оплатить НДС в бюджет и предоставить в адрес Ответчика подтверждающие документы.

Судом принимается в качестве обоснованного довод ответчика о том, что Истец применяет упрощенную систему налогообложения, а следовательно, стоимость работ не была согласована в части НДС.

Цена работ, предусмотренная п.6.1. договора в части НДС – 628 349 руб. 55 коп., не согласована, т.к. договор в этой части подписан с Протоколом разногласий от 07.10.2024, который в свою очередь, ответчиком не подписан.

В связи с тем, что истец не является плательщиком НДС, сумма НДС в размере 628 349 руб. 55 коп., не обоснованно включена в цену договора и не была согласована сторонами.

Следовательно требование истца обоснованно в части взыскания с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 679 200 руб. 52 коп. - 4% (генподрядные удержания п. 6.1 договора) - 40 752 руб. = 611 280 руб. 50 коп.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания с него основного долга в размере 611 280 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сети Пармы», г. Пермь, основной долг в размере 611 280 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 341 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сети Пармы», г. Пермь, из федерального бюджета госпошлину в размере 24 680 руб., уплаченную по платежному поручению № 93 от 17.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.