Дополнительное решение от 19 марта 2019 г. по делу № А41-95337/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95337/18
20 марта 2019 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии

дополнительного решения по делу по иску

Ип ФИО1 к ООО "ГРАД"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГРАД" о взыскании неустойки в размере 885 066,66 руб., штрафа в размере 442 533,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Решением суда, изготовленным в полном объёме 14.03.2019, исковые требования Ип ФИО1 удовлетворены с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

При этом при вынесении резолютивной части решения (05.03.2019) не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 16 000 руб.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно с пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.09.2018, актом об оказании юридических услуг от 13.12.2018, выпиской о проведенных операциях держателем банковской карты (ФИО3 – исполнителя по договору).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию суммы расходов не является разумным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы (сложившаяся судебная практика по однотипным делам), средние цены в регионе за аналогичные услуги и приходит к выводу, что сумма в размере 16 000 руб. является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАД" в пользу Ип ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.ФИО4