Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А03-4323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-4323/2024
г. Барнаул
03 июня 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтай» (656011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании предоставить доступ к прибору учета тепловой энергии ТЭМ-104 № 0475948 на объекте по адресу <...> для установки оборудования автоматизированной системы дистанционного сбора данных с целью беспрепятственной дистанционной передачи показаний в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемую с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения,

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО1, по доверенности № СГК-А-24/120 от 17.04.2024 (онлайн),

от ответчика - не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтай» (ответчик) об обязании предоставить доступ к прибору учета тепловой энергии ТЭМ-104 № 0475948 на объекте по адресу <...> для установки оборудования автоматизированной системы дистанционного сбора данных с целью беспрепятственной дистанционной передачи показаний в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемую с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы уклонением общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтай» от предоставления доступа к прибору учета тепловой энергии для установки оборудования автоматизированной системы дистанционного сбора данных.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.04.2024.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 15.03.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 09.04.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец представил ходатайство об изменении наименования с АО «Барнаульская генерация» на АО «СГК-Алтай».

Истец представил пояснения, в которых указал, что информация о наличии организации, обслуживающий прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 № 0475948, установленный на объекте ответчика по адресу <...>; передача показаний производится ООО «ИНДУСТРИЯ АЛТАЯ» самостоятельно. Также истец указал, что модем GPRS-модем EL-3100 является устройством для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя (дистанционного снятия показаний прибора учета);  согласно указанного паспорта данный модем используется для беспроводной передачи данных с контрольно-измерительного и другого оборудования в сетях стандарта GSM посредством технологии GPRS.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения не заявил.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

С 01.01.2015 ОАО «Барнаульская генерация» (с 06.11.2015 изменено наименование на АО «Барнаульская генерация») является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в г. Барнауле.

Между АО «Барнаульская генерация» (далее - истец, ЕТО) и ООО «Индустрия Алтай» (далее - ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9159Т от 01.11.2019, согласно которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения на следующий на объект: офисное здание по адресу <...>.

На названном объекте установлен узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, оборудованный прибором учета тепловой энергии ТЭМ-104 № 0475948 (акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 04.10.2021). Дата окончания поверки 03.09.2025.

Согласно акту от 04.10.2021 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения у потребителя узел учета тепловой энергии соответствует проектной документации и требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила № 1034).

Истцом принято решение о необходимости установки на узле учета потребителя оборудования автоматизированной системы дистанционного сбора данных (далее АС ДСД).

Как следует из содержания пункта 2.10 раздела 2, Приложения И «Настройка модема» руководства по эксплуатации теплосчетчика ТЭМ-104 техническая возможность подключения теплосчетчика к такой системе имеется. Однако, ответчик доступ Е ГО к прибору учета для установки оборудования АС ДСД не предоставил.

Истец направил ответчику письмо (уведомление о дистанционном сборе данных) № 4/1/1-42655/23-0-0 от 26.05.2023, которым предложил предоставить доступ к узлу учета для установки оборудования дистанционного сбора данных.

Ответчик отказал истцу в установке оборудования, доступ к прибору учета тепловой энергии не предоставил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил № 1034).

Согласно пункту 8 указанных Правил, теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами.

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации.

С учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на потребителя может быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела модем GPRS-модем EL-3100 является устройством для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя (дистанционного снятия показаний прибора учета), что следует из технической документации на данное устройство, в том числе из паспорта, согласно которому модем предназначен для беспроводной передачи данных с подключенных с контрольно-измерительного  и другого оборудования в сетях стандарта GSM посредством технологии GPRS.

Единая автоматизированная информационно-измерительная система технологического и коммерческого учета (далее - ЕАИИС) предназначена для автоматического сбора, обработки и хранения данных приборов учета тепловой энергии (входящих в состав автоматизированных систем), передачи их в центр сбора и отображения полученной информации в удобном для анализа виде, сведения из которой в дальнейшем используются для расчета стоимости потребленной теплоэнергии и ГВС в соответствии с условиями (тарифом), предусмотренными в договоре.

Цель установки модема - для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе и для дистанционного снятия показаний именно с того прибора учета, который был согласован сторонами в качестве коммерческого (используемого для расчетов).

Согласно характеристикам теплосчетчика ТЭМ-100 модификации ТЭМ-104 (ТЭСМАРТ.01), ТЭМ-104 (ТЭСМАРТ.02), ТЭМ-104 (ТЭСМАРТ.03), указанным в руководстве по эксплуатации ЭМ 99556332.002.000 РЭ, максимальная длина линии связи при передаче данных по интерфейсу RS-232С - 15 метров, максимальная длина линии связи при передаче данных по интерфейсу RS-485 - 15 метров (по заказу - гальваноразвязанный RS-485) при использовании неэкранированной витой пары на основе провода МГШВ 0,35 - 1200 метров) (пункты 2.7., 2.8. руководства по эксплуатации). Реализована передача измеренных значений и архива данных через каналы сетей Internet, GSM, GPRS при наличии соответствующего оборудования (пункт 2.10 руководства по эксплуатации).

В технических характеристиках GPRS-модема EL-3100 указано, что способы подключения периферии RS-232, RS-485, что соответствует теплосчетчику ТЭМ-100, установленному на объекте, принадлежащему ООО «Индустрия Алтай».

Таким образом, техническая возможность подключения GPRS-модема EL-3100 к такой системе имеется. к теплосчетчику ТЭМ-100, имеется.

При этом, суд учитывает, что финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации устройства будет обеспечено истцом, каких-либо затрат ответчик не понесет.

Указанное ответчиком не оспаривалось, какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Не представлено доказательств технической невозможности установки указанного оборудования.

Доказательств наличия либо возникновения каких-либо расходов для ответчика в дальнейшем, а также возможности влияния на объем потребления ресурса с использованием данного оборудования не представлено.

Согласно положениям пункта 110 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями, проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Исходя из вышеуказанных норм, участники отношений в сфере теплоснабжения имеют равные права как на установку на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, так и на получение доступа к информации об объемах теплоэнергии и теплоносителя, в том числе, путем дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

Вышеуказанные нормативные положения, в частности, пункт 9 Правил № 1034 не содержат исключений по субъектному составу лиц - потребителей, в отношении которых полномочное лицо обладает правом требования установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе, для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об установке на объекте потребителя дополнительного оборудования с возможностью дистанционного снятия показаний с приборов учета, является законным, соответствующим требованиям законодательства, снятие показаний прибора учета ответчика должно осуществляться с использованием такого оборудования, соответственно, ресурсоснабжающей организации должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку оборудования, предусмотренное пунктом 9 Правил № 1034, а потребитель обязан обеспечить реализацию данного права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, исполнение судебного акта ответчиком в установленный срок не повлечет для него каких-либо негативных последствий.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер судебной неустойки подлежит снижению до 900 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

При определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно положениям абзаца второму пункта 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ 14.11.2018), заявление о присуждении судебной неустойки не предполагает уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, частичное удовлетворение требования о взыскании судебной неустойки не может являться основанием для пропорционального распределения расходов (государственной пошлины).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.                                                                                                                                

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 04.03.2024 №7095 и от 04.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Обязать обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтай» (656011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить акционерному обществу «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) доступ к прибору учета тепловой энергии ТЭМ-104 № 0475948 на объекте по адресу <...> для установки оборудования автоматизированной системы дистанционного сбора данных с целью беспрепятственной дистанционной передачи показаний в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтай» (656011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) судебную неустойку в размере 900 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемую с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтай» (656011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                Э.Г. Ли