Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-203788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203788/23-182-1161
г. Москва
27 ноября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГРАД» (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>);

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 77620001009860 от 01.11.2019 в размере 517 804,54 руб., неустойки за период с 19.01.2023 по 05.09.2023 в размере 87 030,97 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по дату фактической оплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «МОСЭНЕГОСБЫТ» (далее – истец) к ПАО «ИНГРАД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 77620001009860 от 01.11.2019 в размере 517 804,54 руб., неустойки за период с 19.01.2023 по 05.09.2023 в размере 87 030,97 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» представило письменные пояснения по делу.

15 ноября 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 77620001009860 от 01.11.2019 (далее – Договор энергоснабжения).

По Договору энергоснабжения АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный̆ договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей̆ и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии (мощности) за период 12.2022 на общую сумму 825 915,08 руб.

Объем и сумма потреблённой ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 308 110,54 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 517 804,54 руб.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 87 030,97 руб. за период с 19.01.2023 по 05.09.2023.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия была оставлена без внимания и удовлетворения.

Третье лицо ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в своих пояснениях также отметило, что действия ответчика нарушают требования законодательства об электроэнергетике и условия Договора энергоснабжения.

На основании изложенного, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» поддерживает исковые требования в полном объеме.

В свою очередь, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках реализации проекта по застройке было осуществлено технологическое присоединение ПАО «ИНГРАД» к сетям электроснабжения АО «ОЭК».

09.01.2020 между АО «ОЭК» (Сетевая организация) и ПАО «ИНГРАД» был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 50753-01-07 в соответствии с которым, Сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме.

01.11.2019 между ПАО «ИНГРАД» (абонент) и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (МЭС) заключен Договор энергоснабжения, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) за оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно условиям Договора энергоснабжения ПАО «ИНГРАД» является плательщиком поставленной электрической энергии на электропринимающее устройство ТП (трансформаторная подстанция) 29848 по вводным приборам учета электроэнергии № 36758026, № 36758043 по адресу: <...>.

11.03.2021 между ПАО «ИНГРАД» (застройщик) и ООО «ЭУК «ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ» (Управляющая организация) был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 1, в соответствии с которым стороны подтвердили факт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электроэнергетики застройщика.

В рамках данного акта Управляющая организация заключила договор энергоснабжения с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

Следовательно, ООО «ЭУК «ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ» является транзитным потребителем ПАО «ИНГРАД» и соответственно объем потребленной электроэнергии, выставляемый на Управляющую организацию, необходимо вычитать из объема электроэнергии, выставляемой в адрес ПАО «ИНГРАД» по Договору энергоснабжения.

17.01.2023 истцом был выставлен счет № Э-62-92935 от 31.12.2022 в адрес ПАО «ИНГРАД» за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 825 915,08 руб. без вычета транзитных потреблений. В связи с чем, ответчик нарочно передал письмо в адрес АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о необходимости перерасчета потребленной электроэнергии с учетом суммарного расхода Управляющей организации за декабрь 2022 года.

Ответчик отметил, что перерасчет истцом так и не был произведен. Фактически, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» выставило двойную оплату на ПАО «ИНГРАД» за потребленную электроэнергию.

Кроме того, истцом не представлен расчет исковых требований, на основании каких документов основана задолженность и как она рассчитывается. В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы, на основании которых был сделан перерасчет, а именно: не представлен Акт проверки узлов учета, Акт снятия показаний прибора учета, Акт осмотра или иной нормативный документ, подтверждающий факт фиксации показаний за данный период.

В своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие задолженность, не приведены доводы образования задолженности, отсутствует расчет исковых требований.

По мнению ответчика, имеются основания для дополнительного выяснения обстоятельств дела, исследования и истребования документов.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод ответчика о том, что истцом из объема ответчика не вычтен объем транзитного потребления – ООО «ЭУК «Жилые кварталы», судом проверен и отклонен. Из представленного в материалы дела счета за спорный период явствует, что вычет объем транзитного потребления произведен в полном объеме: Таким образом, весь объем транзитного потребления из объема ответчика вычтен. С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком иных, опровергающих доводы истца, доказательств, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Иные доводы ответчика противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за период 12.2022 электроэнергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 517 804,54 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии установлен, заявленное истцом требование о взыскании законной неустойки за период с 19.01.2023 по 05.09.2023 в размере 87 030,97 руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по дату фактической оплаты долга является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГРАД» (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГРАД» (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ.ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 517 804 (Пятьсот семнадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 54 коп., неустойку за период с 19.01.2023 по 05.09.2023 в размере 87 030 (Восемьдесят семь тысяч тридцать) руб. 97 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 15 097 (Пятнадцать тысяч девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева