Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А45-14465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14465/2018
г. Новосибирск
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (633456, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН – <***>)

о взыскании 739 638 рублей 77 копеек,


при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 21.09.2015;

ответчика: ФИО2, доверенность №527/17 от 21.09.2017,




УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 733 077 рублей 72 копейки за период с февраля 2018г. по март 2018г. по договору аренды объектов электросетевого хозяйства №24/2013 от 18.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 921 рубля 97 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы по договору аренды.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018г. не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства. При утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018г. в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» Департаментом по тарифам Новосибирской области не учтены расходы в части арендной платы по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе по спорному договору, что подтверждается Постановлением Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18. Таким образом, поскольку данные расходы не учтены при формировании тарифа, у АО «РЭС» отсутствуют источники для внесения арендной платы в установленном договором размере.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не исполняет обязательство по проведению капитального ремонта части объектов электросетевого хозяйства, данные обязательства истцом не исполняются с 2016г.

Ответчик считает заявленную сумму неустойку несоразмерной и подлежащей уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки до 6 561 рубля 05 копеек.

Судом увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом увеличения, просил иск удовлетворить.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №24/2013 от 18.09.2013, согласно условиям которого истец передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: - инженерные сети и коммуникации. Полный перечень, характеристики и место расположение указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; - недвижимое имущество, оборудование и прочее движимое имущество. Полный перечень, характеристики и место расположение указаны в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая первоначальная балансовая стоимость имущества составляет 85 533 542 рублей 95 копеек (пункт 1.3 договора №24/2013 от 18.09.2013 в редакции дополнительного соглашения №24/2013-ДС06 от 03.03.2017).

Условиями договора №24/2013 от 18.09.2013 в редакции дополнительного соглашения №24/2013-ДС06 от 03.03.2017 предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за пользование имуществом арендодателя, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, устанавливается в размере 432 515 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% - 65 977 рублей, в том числе:

- арендная плата за пользование инженерными сетями и коммуникациями составляет 239 244 рубля 52 копейки, в том числе НДС 18% - 36 494 рубля 93 копейки;

- арендная плата за пользование недвижимым имуществом, оборудованием и прочим движимым имуществом составляет 193 271 рубль 34 копейки, в том числе НДС 18% - 29 482 рубля 07 копеек.

Арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендные платежи ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным в размере 366 538 рублей 86 копеек. НДС в сумме 65 977 рублей перечисляется в Управление федерального казначейства Министерства финансов России по НСО.

В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 733 077 рублей 72 копеек за период с февраля 2018г. по март 2018г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилых помещений в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Довод ответчика о том что, тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018г. не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем у АО «РЭС» отсутствуют источники для внесения арендной платы в установленном договором размере, отклоняется судом как несостоятельный.

Данные обстоятельства не снимают с ответчика обязанности по исполнению договора аренды, заключенного им с истцом, и внесению арендных платежей.

Суд также констатирует, что письмом первого заместителя председателя правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18 АО «РЭС» разъяснено, что в рамках представленной АО «РЭС» информации, в отношении имущества по договорам аренды, заключенными АО «РЭС» с 14 муниципальными образованиями, по которым произведено начисление только амортизации, либо амортизации и налога на имущество, запрашиваемые департаментом подтверждающие документы – данные бухгалтерского учета арендодателя, АО «РЭС» - не представлены.

В связи с непредставлением АО «РЭС» обосновывающих документов по заключенным договорам аренды имущества с муниципальными образованиями Новосибирской области при формировании (корректировке) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Новосибирской области на 2018г. в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» департаментом не учтены расходы по арендной плате по указанным договорам в размере 64 998,4 тыс. рублей (без НДС), а также выпадающие доходы, возникшие по факту 2016г. по арендной плате по указанным договорам, в размере 721 тыс. руб. (без НДС).

Ссылка ответчика на то, что истец не исполняет обязательство по проведению капитального ремонта части объектов электросетевого хозяйства, отклоняется судом ввиду нижеследующего.

В рамках настоящего спора судом не рассматриваются требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору аренды.

Права, предусмотренные законодательством для арендатора в случае неисполнения арендодателем обязанности по осуществлению капитальных ремонтных работ, закреплены в пункте 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение истцом встречных обязательств при наличии соответствующих доказательств может являться предметом самостоятельного требования ответчика к истцу. Встречный иск в ходе рассмотрения дела стороной не заявлялся и судом не рассматривался.

Разделом 5 договора №24/2013 от 18.09.2013 в редакции дополнительного соглашения №24/2013-ДС06 от 03.03.2017 предусмотрено, что арендатор в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.4 настоящего договора, несет ответственность в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истец правомерно начислил неустойку в размере 6 561 рубля 05 копеек за период с 01.03.2018 по 13.06.2018.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре в редакции дополнительного соглашения по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,01% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу Администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области 733 077 рублей 72 копейки задолженности по арендной плате, 6 561 рубль 05 копеек неустойки, всего 739 638 рублей 77 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета 17 793 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Храмышкина