Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А42-9221/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9221/2022

12.12.2022

Резолютивная часть решения вынесена 05.12.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ул. Сухачева, д. 5, г. Ковдор, Ковдорский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пр. Никольский, д. 9, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (ул. Капитана ФИО2, д. 4, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области (пл. Ленина, д. 1, г. Ковдор, Ковдорский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

от третьих лиц: не участвовали,

установил:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению противорадиационных укрытий, расположенных в многоквартирных домах города Ковдора Мурманской области, за июнь-август 2022 года в сумме 2 505 844,75 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своих представителей в суд не направили.

Администрация в отзыве на иск исковые требования истца поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Явившийся в суд представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что поименованные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества - нежилые помещения - защитные сооружения гражданской обороны, общей площадью 17 167,1 кв.м. являются имуществом казны Российской Федерации на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отсутствие заключенного с АО «Ковдорский ГОК» договора на теплоснабжение у ответчика отсутствовали основания для добровольной оплаты указанных услуг за спорный период.

В предварительном судебном заседании суд в отсутствие возражений признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц согласно статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец с 01.09.2020 являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения (ПРУ), расположенных в многоквартирных домах города Ковдора Мурманской области, в частности: ул. Баштыркова, д. 5/1, площадью 625 кв.м; ул. Баштыркова, д. 5/2, площадью 348 кв.м; ул. Баштыркова, д. 3/1, площадью 1 129 кв.м; ул. Баштыркова, д. 3/2, площадью 1 089 кв.м; ул. Баштыркова, д. 3/3, площадью 975 кв.м; ул. Комсомольская, д. 13, площадью 621 кв.м; ул. Комсомольская, д. 17/1, площадью 828 кв.м; ул. Комсомольская, д. 26, площадью 334,7 кв.м; ул. Комсомольская, д. 28, площадью 815 кв.м; ул. Комсомольская, д. 10/3, площадью 368 кв.м; ул. Комсомольская, д. 20/3, площадью 368 кв.м; ул. Коновалова, д. 13, площадью 1 430 кв.м; ул. Кошица, д. 6/1, площадью 1 201 кв.м; ул. Кошица, д. 19, площадью 567,3 кв.м; ул. Кошица, д. 21, площадью 301 кв.м; ул. Кошица, д. 24, площадью 1 110 кв.м; ул. Кошица, д. 25, площадью 308 кв.м; ул. Ленина, д. 18, площадью 254,3 кв.м; ул. Строителей, д. 1, площадью 631,3 кв.м; ул. Горняков, д. 6, площадью 780 кв.м; ул. Кирова, д. 24, площадью 212,5 кв.м; ул. Сухачева, д. 9, площадью 374,5 кв.м; ул. Слюдяная, д. 4/1, площадью 871 кв.м; ул. Слюдяная, д. 4/2, площадью 913,5 кв.м; ул. Слюдяная, д. 4/3, площадью 712 кв.м, в период с июня по август 2022 года поставил в указанные помещения тепловую энергию на общую сумму 2 505 844,75 руб.

На оплату поставленной в заявленные периоды тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 505 844,75 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (Приказ Росимущества от 19.12.2016 № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом») территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

Спорные объекты недвижимого имущества являются имуществом казны, что ответчиком не оспаривается.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре теплоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения полномочного представителя собственника от оплаты тепловой энергии, она должна быть оплачена ответчиком в силу статей 539, 544, 548 ГК РФ.

Факт поставки в спорные помещения тепловой энергии и горячей воды за период с июня по август 2022 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию и горячую воду по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом.

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, не оспорен.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, в связи с чем удовлетворяются судом.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 27.09.2022 № 26955 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 529 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 35 529 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» задолженность в сумме 2 505 844,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 529 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Фокина О. С.