Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А15-1619/2018

Дело № А15-1619/2018
27 июня 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СуперЛаб» к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» о взыскании 433000 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СуперЛаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» о взыскании задолженности по оплате услуг по контракту №Ф.2016.296292 от 14.10.2016г. в размере 433000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 19.04.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2018 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии с п.4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 года между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона реестровый номер №0103200008416002716, проведённого в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен контракт №Ф2016.296292 (далее Контракт) на проведение лабораторных исследований и лабораторно- инструментальных измерений в рамках производственного контроля в 2016 году.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по проведению лабораторных исследований и лабораторно-инструментальных измерений в рамках производственного контроля в 2016 году, в соответствии с условиями Контракта и Спецификации (приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги (результат выполненных услуг) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2 Контракта установлена цена Контракта, которая составляет 433000, НДС не облагается. Цена контракта формируется с учетом всех расходов, в том числе с уплатой всех пошлин, налогов и иных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходов, необходимых для забора, транспортировки и исследования биоматериала.

В пункте 2.4 указано что, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «СуперЛаб» выполнило все требования предусмотренные Контрактом в установленном объеме и качестве, что подтверждается актом №080 от 10.11.2016 года.

Для оплаты услуг оказанных истцом, ответчику был предоставлен счет на оплату №080 от 10.11.2016 года, однако по состоянию на 05.04.2018 г. данный счет оплачен не был.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2016 года подписанного сторонами.

19.12.2017 года истец направил ответчику претензию, исходящее письмо №198/17, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Контракте (п. 1.1. и 4.3.1 Контракта). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлены замечания и претензии по выполненным работам.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11660 руб., а следовало оплатить 13660 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченную сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Рутульская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперЛаб» 433000 руб. основного долга, 11660 судебные расходы по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья Ф.С. Лачинов