Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А62-12112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.03.2019 Дело № А62-12112/2018

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Жилищник" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2017 года в размере 11 704 920,78 руб., пени на задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2015 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 года в размере 768 692,94 руб., пени на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 897 295,71 руб., пени на задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 года в размере 689 231,30 руб., пени на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2017 года за период с 15.02.2017 по 17.02.2017 года в размере 11 704,92 руб.

Делу присвоен номер А62-1906/2017.

Определением от 26.12.2018 судом удовлетворено ходатайство истца и требование о взыскании пени на задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2015 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 года в размере 768 692,94 руб., пени на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 897 295,71 руб., пени на задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 года в размере 689 231,30 руб., пени на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2017 года за период с 15.02.2017 по 17.02.2017 года в размере 11 704,92 руб. выделено в отдельное производство с присвоением нового регистрационного номера А62-12112/2018.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за декабрь 2015 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 277 583,56 руб. и пеню, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 695 404,17 руб., пеню, начисленную на задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 534 154,25 руб. (уточнение требований принято судом – протокол судебного заседания от 08.02.2019).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2016 по делу №А62-793/2016, от 26.08.2016 по делу № А62-2959/2016, от 30.09.2016 по делу №А62-3180/2016, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и открытым акционерным обществом «Жилищник» был заключен договор энергоснабжения № 67515114 от 19.03.2015 года со сроком действия с 01.01.2015 года, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ОАО «Жилищник» электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у Истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее также - МКД).

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 Договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В силу пункта 4.1 Договора фактический объем электрической энергии, поставляемой в МКД по договору, определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Ответчиком не были своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии, что послужило основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в суд с исками.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2016 по делу №А62-793/2016 с ОАО "Жилищник" в пользу АО "Атомэнергосбыт" было взыскано 40 603 261,14 руб., в том числе: долг по договору № 67515114 от 19.03.2015 за декабрь 2015 года в размере 36 608 133,15 руб. и пени, начисленные за период с 15.12.2015 по 17.06.2016, в сумме 3 995 127,99 руб., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 26.08.2016 по делу № А62-2959/2016 с ОАО «Жилищник» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения за февраль 2016 года в размере 38 338 207,16 руб., неустойка за нарушение срока оплаты за период с 15.03.2016 по 31.03.2016 в размере 250 405,01 руб., судебные расходы в размере 200 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.09.2016 по делу №А62-3180/2016 с ОАО «Жилищник» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения за март 2016 года в размере 28 903 247,88 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 15.04.2016 по 31.08.2016 в размере 2 658 613,16 руб., судебные расходы в размере 198087 руб.

Указанные решения вступили в законную силу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 № 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из материалов дела следует, что истец в декабре 2015 года произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. Задолженность за декабрь 2015 года в размере в размере 36 608 133,15 руб. была взыскана решением арбитражного суда по делу №А62-793/2016.

Истцом произведен расчет процентов на задолженность за декабрь 2015 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 277 583,56 руб.

Расчёт процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 277 583,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка, начисленная на задолженность за февраль 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 695 404,17 руб. и начисленная на задолженность за март 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 534 154,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.9 договора при несвоевременной оплате покупателем электрической энергии в сроки, установленные настоящим договором поставщик имеет право требовать уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты пени.

В связи с тем, что с 01.01.2016 вступила в действия специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») истец произвел расчет пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которого, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 14.12.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,75 % годовых.

Суд отмечает, что арифметический расчет истца является верным. Контррасчет и доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленной неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пеней в связи с имеющейся большой задолженностью организации.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличия задолженности перед кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки. В указанной части суд учитывает длительность неисполнения обязательства, значительный размер просроченной задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела требования были выделены из дела №А62-1906/2017, вопрос распределения судебных расходов будет решен при вынесении окончательного судебного акта по делу №А62-1906/2017.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за декабрь 2015 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 277 583,56 руб. и пеню, начисленную на задолженность за февраль 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 695 404,17 руб.; пеню, начисленную на задолженность за март 2016 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 534 154,25 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова