Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А34-2953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2953/2018
г. Курган
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи процесса помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Центральный парк культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий Инновационный Банк»

о расторжении контракта и взыскании 140156 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: явки нет, уведомлен

от третьего лица: явки нет, уведомлено

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный парк культуры и отдыха» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» (далее - ответчик) с требованиями:  о расторжении контракта № 0143300006917000619-0846810-01 от 14.11.2017;  взыскании авансового платежа в размере 117915 руб. 99 коп.;  штрафа в сумме 11791 руб. 60 коп.;  пени в размере 10448 руб. 67 коп. за период с 15.12.0017 по 03.04.2018, расходов по уплате платежным поручением № 83 от 04.04.2018 государственной пошлины в сумме 11205 руб.

         Определением от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий Инновационный Банк».

         Определением суда от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В  судебном заседании  28.08.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнение истцом  предмета спора в части взыскания неустойки: взыскание неустойки в размере  5129 руб. 35 коп.  за период с 15.12.0017 по  06.02.2018 (листы дела 89-91, 95).

         В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

         Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом (ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом  (заказчик) и  ответчиком  (поставщик)  путем проведения электронного аукциона подписан  контракт № 0143300006917000619-0846810-01 от 14.11.2017 (далее- контракт, л.д. 8-18), по условиям которого поставщик обязуется поставить  игровой надувной комплекс (батут) для нужд и по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием, описанием предмета закупки (приложение №№1,, №3 к контракту, являющихся его неотъемлемой частью) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Цена контракта  составила 393053 руб. 30 коп.. Цена контракта  является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 2.1, 2.2).

Оплата товара производится на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 117915 руб. 99 коп.; окончательный расчет в размере 70% от цены контракта, что составляет 275137 руб. 31 коп. в течение 15 рабочих дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта-приема батута, оформленного по прилагаемой форме (приложение №2 контракта),при отсутствии у заказчика претензии по объёму поставленного батута (пункт 2.4).

Срок поставки товара определен пунктом 3.3 контракта: в течение 30 календарных дней с момента  подписания контракта.

В случае несвоевременного  выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется  за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 7.4.1.1).

 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 3% от цены контракта, что составляет 11 791 руб. 60 коп.  Правила определения размера штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту  установлены в Постановлении  Правительства  РФ от 30.08.2017 № 1042 (пункт 7.4.2).

Во исполнение условий  контракта  истец перечислил ответчику  денежные средства в сумме 117915 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 606 от 15.11.2017 (лист дела 23).

Вместе с тем,  товар истцу не поставлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий контракта, истец начислил ответчику пени в размере 5129 руб. 35 коп. за период с 15.12.2017 по 06.02.2018 (л.д. 92), а также штраф в сумме 11791 руб. 60 коп.

06.02.2018 истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием возврата авансового платежа в сумме 117915 руб., 99 коп., уплате  штрафа в сумме 11791 руб. 60 коп.(пункт 7.4.2 контракта),  пени в размере  5483 руб. 09 коп. ( пункт 7.4.1 контракта) и о расторжении  контракта  № 0143300006917000619-0846810-01 от 14.11.2017 (л.д. 33).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ) .

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного контракта  в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий контракта,  суд приходит к выводу о заключенности  спорного контракта.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательства следует из надлежащего его исполнения (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору  истец  оплатил ответчику аванс в сумме  117 915 руб. 99 коп. (л.д. 23).

Однако, ответчиком обязательства по контракту не исполнены. В установленный  пунктом 3.3 контракта срок (в течение 30 календарных дней) доставка товара (Батута) не произведена.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

Накладная № 18-00311005820 от 29.01.2018 (л.д. 70)  не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет  117915 руб. 99 коп.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств возврата указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания  авансового платежа в сумме 117 915 руб. 99 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте  7.4.1.1  Контракта стороны согласовали аналогичное условие об уплате пени, которое полностью соответствует положениям части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере  5129 руб. 35 коп., исчисленной в соответствии с пунктом 7.4.1 контракта за период с 15.12.2017 по 06.02.2018 (л.д.92).

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа 11791 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт невыполнения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств по поставке товара в полном объеме, а также нарушение срока  поставки  установлен материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку спорный контракт (пункт 2.3) предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец  выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2017 (срок поставки) по 06.02.2018 ( дата отказа от получения товара и возврате предварительной оплаты (л.д. 33.

Расчет неустойки ( л.д. 92) судом проверен. Признан арифметически верным.

Кроме того, в пункте 7.4.2 Контракта стороны согласовали условие об ответственности поставщика  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа в размере  3 % от цены контракта, что составляет  11791, 60 руб.

Начисление штрафа и пени является правомерным, соответствует положениям части 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.

Истцом заявлено требование о расторжении  контракта № 0143300006917000619-0846810-01 от 14.11.2017

В соответствии со статьей 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения в соответствии с  положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 9.5).

Как указано выше, претензией от 06.02.2018 (л.д. 33) истец уведомил ответчика о необходимости возврата  предварительной оплаты и расторжении контракта. Предъявляя указанное требование  ответчику, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд, спорный контракт прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении  контракта 0143300006917000619-0846810-01 от 14.11.2017 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье  112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5045 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бугач-Приручейный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центральный парк культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 915 руб. 99 коп. основного долга, 11791 руб. 60 коп. штрафа, 5129 руб. 35 коп. неустойки за период с 15.12.2017 по 06.02.2018, 5045 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Центральный парк культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 160 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко