Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-48471/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48471/2017
18 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-СНАБ СПБ»

Ответчик: закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Строительное управление»

о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-СНАБ СПБ» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки в размере 194 504 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

10.08.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением от 29.08.2017 в удовлетворениях исковых требований судом было отказано.

04.09.2017 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №20, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 371 552, 78 рубля.

Ответчик в нарушение условий указанного договора своевременно не оплатил поставленный товар.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в соответствии с пунктом 9.1 договора поставки в размере 194 504 рубля исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Суд не может согласиться с мнением истца в связи со следующим.

Как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему документов,

31.05.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору № 20 от 10.01.2017, вступившее в силу 31.05.2017, согласно которому истец и ответчик договорились о том, что по настоящему соглашению в срок до 15.06.2017 ответчик уплачивает истцу задолженность за поставленный товар по договору в размере 1 371 553 рубля с учетом НДС 18% и расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 78 000 рублей с учетом НДС 18%, понесенные истцом в рамках урегулирования обязательств по договору. Общая сумма долга составляет 1 449 553 рубля с учетом НДС 18%.

При исполнении ответчиком указанных условий соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий прямо или косвенно связанных с исполнением договора, неустойка по договору не подлежит начислению и взысканию истцом.

16.06.2017 ответчик исполнил свои обязательства по указанному дополнительному соглашению перечислив истцу 1 449 553 рубля, что подтверждается копией платежного поручения от 16.06.2017 №752.

С учетом изложенного, ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Дополнительному соглашению от 31.05.2017 к Договору № 20 от 10.01.2017.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-СНАБ СПБ» (адрес: 197136, <...>, лит. А, пом. 8-Н, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Строительное управление» (адрес: 195043, <...>, литер А, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки №20 от 10.01.2017 в размере 194 504 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 6 829 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.