Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А12-42707/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» декабря 2019 года Дело № А12-42707/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 18 от 23.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская Геологоразведочная Партия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская Геологоразведочная Партия» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 31.10.2019 в размере 1 157 723 руб. 58 коп. и пени в размере 241 027 руб. 57 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 23.12.2011 № 208/11.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыва на иск.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011 между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Городищенская Геологоразведочная Партия» (арендатор) был заключен договор аренды № 208/11, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 21476 кв.м., с кадастровым номером 34:03:000000:529, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 8, для размещения и эксплуатации производственной базы.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до 10 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

С 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Таким образом, к администрации Городищенского городского поселения перешли права арендодателя по спорному договору аренды.

Как указывает истец, обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 01.12.2014 по 31.10.2019, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 157 723 руб. 58 коп.

Администрация направляла в адрес общества претензию с требованием оплатить сумму долга, однако последним указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2014 по 31.10.2019 составила 1 157 723 руб. 58 коп.

Размер арендной платы за земельный участок рассчитан в соответствии с пунктом 1.5.6 Порядка № 469-П по формуле:

А = КСЗУ х 2%.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет долга не представлен.

В указанной части иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 241 027 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.12.2014 по 31.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Расчет неустойки признан судом арифметически и методологически правильным.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городищенская Геологоразведочная Партия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 157 723 руб. 58 коп. основного долга, 241 027 руб. 57 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городищенская Геологоразведочная Партия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 988 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев