Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А72-6089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«16» октября 2017 года Дело № А72-6089/2017

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» (ОГРН

1117327004300, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления

муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН

1027301162822, ИНН <***>), г. Ульяновск третье лицо:

- ООО "Региональный информационный центр-Ульяновск", о взыскании 106 687 руб. 32 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность в деле; от ответчика - не явились, уведомлены; от третьего лица - не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании задолженности в размере 106 687 руб. 32 коп., в том числе 85 161 руб. 30 коп. – основной долг за жилищные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 160,90 кв.м., за период сентября 2012 года по апрель 2015 года, октябрь 2016 года, 21 526 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 16.01.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 суд заменил ненадлежащего ответчика на Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Региональный информационный центр-Ульяновск".

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность за жилищные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с мая 2014 по апрель 2015 в размере 32 784 руб. 78 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 10.10.2017 в размере 8 525 руб. 88 коп. Ходатайство судом было удовлетворено.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» (Управляющая организация) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска (переименованный в Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска) был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

01.07.2013 к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1.1 которого: «в соответствии с решением, принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Рябикова, д. 24, Собственник, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (общее имущество, МКД) пропорционально площади, принадлежащего ему помещения на праве собственности, оплачивает, а Управляющая компания обязуется обеспечить за плату оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с разделом 5 договора.

Вышеуказанным дополнительным соглашением к договору был также установлены размер платы за содержание и ремонт помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также перечни работ и услуг, условия их оказания и выполнения, необходимый размер финансирования по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечни работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, состав общего имущества многоквартирных домов, перечни коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией на платной основе.

Мотивируя свои исковые требования тем, что у ответчика имеется задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2017 в собственности Муниципального образования «город Ульяновск»

находятся помещения по адресу: обл. Ульяновская, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 24, кв. 1-8, 38-42, 57, дата государственной регистрации от 25.06.2008.

Таким образом, обязанность по оплате услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лежит на Муниципальном образовании «город Ульяновск» как собственнике нежилого помещения.

Доводы ответчика о том, что данную обязанность должны нести арендаторы нежилого помещения (ООО «Региональный информационный центр – Ульяновск», противоречат вышеуказанным положениям закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 года № 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. То есть собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей организацией.

Как следует из искового заявления и протоколов общего собрания собственников помещений МКД, размер платы за выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен решением собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с мая 2014 года по апрель 2015 г., составляет 32 784 руб. 78 коп.

Ответчик уточнил расчет с учетом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Поскольку истец уточнил исковые требования, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик не оспорил сумму долга, контррасчет не представил. Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 32 784 руб. 78 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 10.10.2017 в размере 8 525 руб. 88 коп.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит применению, поскольку истцом было учтено данное заявление ответчика и сумма исковых требований была уменьшена, в связи с сокращением периода взыскания задолженности, начиная с мая 2014 г, причем сумма основного долга была скорректирована истцом с учетом подачи иска 03.05.2017.

Проверив расчет истца, суд находит его не нарушающим права ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, которая равна ставке рефинансирования (учетной ставке Банка России).

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 10.10.2017 в размере 8 525 руб. 88 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» задолженность в размере 32 784 руб. 78 коп.- основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 525 руб. 88 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 197 от 18.04.2017 частично в размере 2 201 руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Слепенкова О.А.