Решение от 11 августа 2018 г. по делу № А39-2928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2928/2018
город Саранск
11 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Ульяновсктрансстрой"

к публичному акционерному обществу "Мордовцемент",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»,

о взыскании 28399907рублей 70 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.11.2017 г.,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А72-6211/2017 акционерное общество «Ульяновскгранссгрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.03.2018г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим АО «Ульяновсктрансстрой» утвержден ФИО4.

Акционерное общество "Ульяновсктрансстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" о взыскании выявленной в ходе процедуры конкурсного производства задолженности по договорам подряда №18/8 от 18.08.2015, №21/3-16 от 29.03.2016 в размере 28399907руб. 70коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Определением суда от 14.05. 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

Третье лицо в своем отзыве считает предъявленные к ПАО "Мордовцемент" требования необоснованными, при этом указало, что в счет погашения задолженности за выполненные ответчиком работы по спорным договорам АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поставляло в адрес АО "Ульяновсктрансстрой" цемент по договорам поставки №КзнУч/ЦМ15-120 от 28.12.2015, №УлУч/УЦЗ 16/26 от 19.04.2016, №УлУч/УЦЗ 16/60 от 06.10.2016, №УлУч/СГЦ16/10 от 17.10.2016, №ЧбксУч/УЦ316-12 от 08.2016, №ЧбксУч/ВЦП 10 16-4 от 01.09.2016, в адрес ООО «ЦЕМсервис» по договору №ЕГ/291пт-16 от 23.10.2016. В дальнейшем задолженность АО «Ульяновсктрансстрой» по договорам поставки была уступлена ПАО «Мордовцемент» по договорам цессий №б/н от 23.10.2016, №ЕГ/320пт-16 от 30.11.2016, №ЕГ/319пт-16 от 30.11.2016, №ЕГ/329пт-16 от 09.12.2016, №ЕГ7338пт-16 от 27.12.2016, №ЕГ/60пт-17 от 10.05.2017, №ЕГ/300пт-16 от 31.10.2016 на общую сумму 28185082руб. 45коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мордовцемент" (заказчик) и АО "Ульяновсктрансстрой" (подрядчик) заключены договора подряда №18/8 от 18.08.2015, №21/3-16 от 29.03.2016.

По условия договора подряда №18/8 от 18.08.2015 подрядчик обязался в срок: июль 2016 года выполнить работы по замене подъездных железнодорожных путей не общего пользования ПАО "Мордовцемент", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №18/8 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.05.2016 общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 204271470руб. 05коп.

В соответствии с разделом 4 договора №18/8 предусмотрен аванс в размере 50% от цены договора, оплата 10% от цены договора производится в течение 15 рабочих ежемесячно на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 Оставшиеся 40% от цены договора оплачиваются путем поставки цемента по ценам, действующим на момент отгрузки/выборки. Соглашением сторон могут быть предусмотрены иные формы, условия и порядок оплаты.

По договору подряда №21/3-16 от 29.03.2016 подрядчик обязался в установленный разделом 4 договора срок выполнить строительно-монтажные работы по Объекту «Здание столовой (инв.№ 10-00148)», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №21/3-16 в редакции дополнительного соглашения №3 от 09.09.2016 общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 11714327руб. 29коп.

В соответствии с разделом 3 договора №21/3-16 оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: 85% от стоимости работ в течение 45 рабочих дней на основании представленных подрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3; 15% от стоимости работ в течение 45 рабочих дней после подписания акта приемки объекта капитального ремонта.

Как указывает истец, выполненные по договорам подряда №18/8 от 18.08.2015, №21/3-16 от 29.03.2016 работы ответчик в полном объеме не оплатил. Задолженность составила по договору №18/8 – 17969348руб. 27коп., по договору №21/3-16 – 10430559руб. 43коп.

В подтверждение указанной задолженности в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2017, направленные в адрес временного управляющего ФИО4 письмом от 20.12.2017г. №1/МВЦ-1622/17 подписанным генеральным директором ПАО "Мордовцемент" ФИО5

Поскольку ответчик задолженность перед АО "Ульяновсктрансстрой" не признал, ссылаясь на то, что обязательство по оплате работ прекращено его заявлением о зачете взаимных требований от 11.05.2017, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения АО "Ульяновсктрансстрой" работ по договору №18/8 на сумму 199807136руб. 43коп., по договору №21/3-16 на сумму 10430559руб. 43коп. ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указывает, что обязательство по оплате выполненных работ прекращено его заявлением о зачете взаимных требований от 11.05.2017, которое передано нарочно бывшему директору АО "Ульяновсктрансстрой" ФИО6

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Статьей 411 Кодекса установлено, что зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом.

Правовыми последствиями принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в силу статьи 126 Закона о банкротстве является возможность предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Процедура наблюдения в отношении АО "Ульяновсктрансстрой" введена 25.07.2017. Истец указывает о невозможности прекращения денежных обязательств должника путем зачета, поскольку при этом будут нарушены интересы других кредиторов АО "Ульяновсктрансстрой".

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств получения истцом уведомления о зачете, довод ответчика о том, что его обязательства перед истцом прекращены зачетом судом отклоняется.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на раздел 4 договора подряда №18/8 от 18.08.2015 полагает, что взыскание с него задолженности по договору подряда №18/8 от 18.08.2015 денежными средствами не может превышать 60% от суммы задолженности (17969348руб. 27коп.), что составляет 10781608руб. 96коп. Оставшиеся 40% от суммы долга является обязательством ответчика в натуре в виде отгрузки истцу цемента на сумму 7187739руб. 31коп.

Данное утверждение ответчика суд считает ошибочным, поскольку в дополнении к отзыву на иск ответчик сам указывает на то, что в счет оплаты выполненных работ по договору подряда №18/8 от 18.08.2015 истцу был поставлен цемент на сумму 84362410руб. 96коп., что составляет 42% от стоимости выполненных работ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору подряда №18/8 от 18.08.2015 в размере 17969348руб. 27коп. истцом заявлено правомерно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28399907руб. 70коп.

Государственная пошлина в размере 165000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 28399907руб. 70коп., и расходы на оплату госпошлины в размере 165000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин