Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А43-16154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16154/2020

Нижний Новгород 25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-214),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Термоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 577 899 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Термоактив» о взыскании 1 577 899 руб. задолженности по договору поставки №51/18к от 20.08.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «НБК Трейд».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, представителей в суд не направили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

От истца до начала судебного заседания поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 231 628 руб. 11 коп. долга.

Судом принято данное ходатайство заявителя иска в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на частичную оплату долга и необходимость проведения сверки расчетов с истцом. Одновременно ответчиком односторонний, подписанный с его стороны, акт сверки расчетов, согласно которому размер долга ответчика составляет 1 293 605 руб. 95 коп., а также товарные накладные от №1402/78 от 07.09.2020, №1614/78 от 08.10.2020, №1647/78 от 13.10.2020, подтверждающие факт поставки товара истцом ответчику. Согласно доводам ответчика между сторонами в устной форме достигнуто соглашение об изменении условий договора в части порядка оплаты товара, а именно путем оплаты текущих поставок с пятнадцатипроцентной надбавкой, которая зачисляется в счет погашения долга.

К судебному заседанию 19.11.2020 от ответчика поступила аналогичная письменная позиция, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неподписанием истцом акта сверки расчетов. Согласно расчету ответчика, задолженность на дату составления акта сверки (12.11.2020) составляет 1 231 628 руб. 11 коп. Также ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление истцу денежных средств в общей сумме 420 450 руб. в период с 28.07.2020 по 10.11.2020.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено. Истцом наличие долга в сумме, указанной ответчиком в представленном им одностороннем акте сверки, не оспаривается. Ответчик не указал, какие именно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению, а также какие доказательства он не имеет объективной возможности представить в настоящее судебное заседание. Каких-либо иных процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №51/18к от 20.08.2018, по условия которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 4.2 договора, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 577 899 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 1 231 628 руб. 11 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, что следует из представленной письменной позиции и одностороннего акта сверки.

Претензия об уплате долга, направленная согласно почтовой квитанции 13.04.2020, в полном объеме не иполнена.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 7.2 договора).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику повреждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты товара ответчиком в сумме 1 231 628 руб. 11 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 1 231 628 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об устном согласовании сторонами иного порядка оплаты задолженности судом не принимается во внимание. По условиям пункта 8.2 договора, настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон. Все изменения к договору оформляются путем составления протокола разногласий либо дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Ответчик не представил суду доказательств внесения сторонами изменений в договор в установленном порядке в письменной форме.

При этом, как указано выше, истцом не оспаривается размер задолженности в сумме, заявленной ответчиком.

С учетом изложенного иск удовлетворен судом в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размере исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 463 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Термоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 231 628 руб. 11 коп. долга, а также 25 316 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НБК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 3463 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.06.2020 №569. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб