Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294758/25-134-1558
г. Москва
17 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2020)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Арти-Строй» (123112, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 12, помещ. 4/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 38 от 11 августа 2025 года в размере 102 800 руб. 00 коп., убытков в размере 80 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – лично (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор (согласно выписке из ЕГРЮЛ);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арти-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 38 от 11 августа 2025 года в размере 102 800 руб. 00 коп., убытков в размере 80 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, подрядчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Арти-Строй» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №38 от 11 августа 2025 года.

В соответствии с п. 1.1., 1.2, 1.3 договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать исполнительные схемы, акты с приложением сертификатов и передать Заказчику в электронном виде (PDF и DWG) или бумажном носителе с курьером на объекте расположенном по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Можайское, ул. Верейская, вл. 41 (далее объект).

Заказчик обязуется своевременно оплачивать и принимать работы Подрядчика в размере и сроки предусмотренные Договором.

Характеристики Объекта: внутренняя отделка мест общественного пользования, квартир.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора, Стоимость ежемесячного сопровождения объекта составляет 128 400 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек), согласно п.п. 14 п.3 ст. 149 Налогового кодекса, указанные суммы для плательщиков - юридических лиц НДС не облагаются. Начало выполнения работы является дата передачи исходных документов в работу Подрядчику.

Срок выполнения работ составляет 3 рабочих дня, один комплект Акта со дня поступления исходных документов от заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 11 августа 2025 года по 22 сентября 2025 года Истец в полном объеме и надлежащего качества выполнил работы по Договору. Результаты работ (Исполнительные схемы) были переданы Ответчику в электронном виде через мессенджер WhatsApp, что подтверждается соответствующей перепиской.

Истец также указал, что 22 сентября 2025 года Истцом был направлен Ответчику перечень Исполнительных схем письмом №5 от 22 сентября 2025 года по почте, на электронную почту и в WhatsApp. 22 сентября 2025 года Истцом на почтовый адрес Ответчика было отправлено заказное письмо с подписанным Истцом Актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 22 сентября 2025 года. (далее - Акт №1). Копия Акта №1 была направлена также по электронной почте и в WhatsApp.

При этом, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия от 08 октября 2025 года.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему для приемки и оплаты. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена в данном случае на ответчика, однако бремя доказывания в данной части не реализовано.

В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4, договора, Цена настоящего Договора составляет 128 400 руб. (сто двадцать восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек) ежемесячно, НДС не облагается.

Заказчик выплачивает аванс в 21 400 руб. (двадцать одна тысяча четыреста рублей 00 копеек).

Ежемесячно Заказчик переводит подрядчику 15-го числа каждого месяца 42 800 руб. (сорок две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) и в последний день месяца 85 600 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Финансовое вознаграждение производится Заказчиком по факту выполненных работ, после подписания составленного Подрядчиком Акта фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1., 5.2 договора, Работа считается выполненной после подписания Акта сдачи-приемки выполненной работы и производства расчетов между сторонами в соответствии с настоящим договором.

В случае возникновения претензий к качеству произведенных работ со стороны Заказчика, Подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в согласованные сторонами сроки.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 124 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 1 от 22 сентября 2025 года.

Истец направил на подписание указанный акт посредством мессенджера WhatsApp, а также почтовым отправлением с идентификатором 12928184005268.

Официальные данные сайта акционерного общества «Почта России» свидетельствуют о том, что почтовое отправление с трек-номером 12928184005268 получено адресатом 14 октября 2025 года.

В соответствии с п. 4.6. договора, По завершению производства работ принять результат работы (при отсутствии обоснованных претензий), подписать Акт сдачи-приемки работ по настоящему договору.

Согласно п. 4.17. договора, Если Заказчик уклоняется от приемки Работ либо немотивированно отказывается от подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ, в течение 10 (десяти) календарных дней, Подрядчик вправе составить акт в одностороннем порядке. Данный акт будет подтверждать выполнение Работ при условии уведомления Заказчика об их завершении в одностороннем порядке на основании настоящего пункта Договора.

Однако, получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически и извещением о выполнении таких работ и порождает предусмотренную пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по организации приемки работ.

Замечания к выполненным работам заказчик обязан был указать в мотивированном отказе.

Мотивированный отказ от подписания одностороннего отказа в адрес Истца Ответчиком не направлялся.

Поскольку, мотивированного отказа от подписания акта, а также подписанного со стороны ООО «Арти-Строй» акта не поступило, акт считается подписанным, а работы принятыми в полном объеме без замечаний.

При этом, суд считает заявленные Ответчиком мотивы отказа ( в представленной переписке) от приемки необоснованными, поскольку не указан перечень некачественно выполненных работ, не приведено конкретных замечаний по качеству выполненных работ, а также сроков устранения каких-либо недостатков. В связи с чем доводы Ответчика, изложенные в отзыве, носят формальный характер. Иных мотивированных отказов от приемки Ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем доводы о некачественном выполнении истцом работ, предъявленных к приемке, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие обязательства по оплате выполненных истцом работ и размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора Заказчик выплачивает аванс в 21 400 руб. (двадцать одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) . Ежемесячно Заказчик переводит подрядчику 15-го числа каждого месяца 42 800 руб. (сорок две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) и в последний день месяца 85 600 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с п.3.4 договора, финансовое вознаграждение производится Заказчиком по факту выполненных работ, после подписания составленного Подрядчиком Акта фактически выполненных работ.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренном договором порядке на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 102 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 80 000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в отыскиваемом размере, в связи со следующим.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что между Истцом и Ответчиком была достигнута устная договоренность о дальнейшем сотрудничестве, предполагающая постоянное присутствие на объекте инженера ПТО (ФИО3) с ежемесячным вознаграждением в размере 120 000 руб. 00 коп.

По утверждению истца, Ответчик отказался от дальнейших договоренностей и оплаты по Договору, в результате чего ФИО3 остался без работы, а Истец понес убытки в размере 80 000 руб. 00 коп., что эквивалентно потерянному месячному заработку Барка М.В.

Вместе с тем, Истец не представил доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору повлекло увольнение Барка М. В. с другого места работы. Решение о смене работы является личным решением самого работника или Истца, но не вытекает из обязательств Ответчика по Договору.

Следовательно, расходы Истца: не связаны с действиями Ответчика; являются самостоятельным решением и не могут квалифицироваться как убытки. Причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует и истцом не доказана.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 702, 711, 721, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арти-Строй» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 102 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 947 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова