Решение от 17 января 2023 г. по делу № А58-9297/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9297/2022
17 января 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.11.2022 № б/н к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 899 504 рублей.

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №126 от 29.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.11.2022 № б/н к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 899 504 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд поступили: 26.12.2022 от истца поступило пояснение к иску, 09.01.2023 от ответчика ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По результатам закупочной процедуры (идентификационный код закупки (ИКЗ): 223143302050614330100100600014399244) по Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ по асфальтированию лыжной трассы объекта лыжная база «Заречная» между АК «АЛРОСА» (ПАО) (истец, подрядчик) и МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» (ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт №11/22-МК от 29.04.2022, согласно которому по поручению заказчика подрядчик обязуется в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) выполнить работы: «Асфальтирование лыжной трассы объекта лыжная база «Заречная»» (далее работы), а заказчик обязуется, принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Период выполнения работ сторонами определен в пункте 2.2 Контракта: дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта; дата завершения работ: по 31.08.2022.

Согласно пункта 3.1.общая стоимость выполнения работ по настоящему контракту составляет 19 781 081,64 рублей, в т.ч. НДС (20%) – 3 296 846,94 рублей.

Пунктом 3.2. установлено, что цена настоящего контракта, указанная в пункте 3.1, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.3.7 настоящего контракта, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 3.6. расчет за выполненные и принятые работы осуществляется «Заказчиком» в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания «Заказчиком» документа о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика».

08.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту о замене используемых материалов для достижения лучшего качества результата работ.

В ходе выполнения работ по контракту истец письмом № 02-МУАД-01/732 от 10.08.2022 уведомил заказчика о возникновении необходимости выполнения дополнительного объема работ по отсыпке участков основания и просил направить своего представителя для принятия решения и освидетельствование дополнительных работ.

10.08.2022 между сторонами составлен акт комиссионного осмотра № 2, согласно которому установлено, что в ходе выполнения работ по выравниванию основания лыжной трасы щебеночно-песчаной смесью фракции 0/63 мм имеются участки трассы, на которых из-за высокой влажности образуются просадки грунта и колейность глубиной до 70 см.

Комиссия пришла к следующим выводам:

1. Для качественного и своевременного исполнения обязательств по контракту необходимо проведения работ по отсыпке скальным грунтом участков основания трассы с провалами и колейностью.

2. Разрешить заказчику произвести работы по отсыпке скальным грунтом участков основания трассы с провалами и колейностью.

19.08.2022 между сторонами составлен акт комиссионного осмотра № 3, которым установлено, что в результате работ по отсыпке скальным грунтом участки основания трассы с провалами и колейностью полностью устранены, поверхность основания лажной трассы выровнена.

25.08.2022 подрядчик направил заказчику письмо № 02-МУАД-02/796 о рассмотрении возможности увеличения стоимости работ по контракту за счет дополнительных работ на сумму 1 899 504 рублей с НДС.

29.08.2022 письмом № 1658 заказчик сообщил, что выполненные дополнительные работы действительно улучшают целостность всего результата работ, однако данные работы не предусмотрены условиями контракта, поэтому в оплате было отказано.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1-1 от 01.09.2022.

14.09.2022 заказчиком произведена оплата стоимости работ по контракту в размере 19 781 081,64 рублей платежным поручением № 791.

24.10.2022 подрядчик направил заказчику претензионное письмо № 02-МУАД01/974 с требованием оплатить стоимость дополнительных работ.

08.11.2022 письмом № 2142 заказчик подтвердил вышеуказанные фактические обстоятельства, но сослался на невозможность оплаты в виду отсутствия лимитов финансирования.

Письмом № 02-МУАД-01/1031 от 10.11.2022 подрядчик дополнительно направил справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.11.2022, акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.11.2022 по дополнительным работам.

Неисполнение ответчиком требования об уплате дополнительных работ явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.11.2022, претензия направлена ответчику 24.10.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, в иске просит отказать, указывает, что заключить дополнительное соглашение к контракту на изменении цены контракта, и соответственно произвести оплату выполненных дополнительных работ не представляется возможным.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Как усматривается из материалов дела, письмом № 02-МУАД-01/732 от 10.08.2022 сообщил ответчику, что возникла необходимость выполнения дополнительного объема работ по отсыпке участков основания, и просил направить своего представителя для принятия решения и освидетельствование дополнительных работ. Актом комиссионного осмотра № 2 от 10.08.2022 сторонами были согласованы подлежащие выполнению дополнительные работы, без которых несущая способность основания не позволяет качественно выполнить укладку асфальтобетонного покрытия. Актом комиссионного осмотра № 3 от 19.08.2022 сторонами установлен факт работ по выравниванию поверхности основания лажной трассы.

Доказательства злоупотребления правами или иного недобросовестного поведения со стороны истцов при выполнении муниципального контракта в материалы дела ответчиком не представлены. Материалами дела подтверждается необходимость выполнения указанных дополнительных работ, согласование объемов с ответчиком, из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При наличии изложенных выше обстоятельств, при согласовании сторонами необходимости выполнения дополнительного объема работ и последующий отказ в оплате дополнительных работ, по мнению суда, создает для заказчика возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общая стоимость дополнительных работ составляет 1 899 504 рублей с НДС и не превышает 10% от цены контракта.

Факт выполнения дополнительных работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты выполненных работ на заявленную истцом сумму в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец при подаче иска платежным поручением от 14.11.2022 №84070 оплатил государственную пошлину в размере 31 995 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 899 504 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 899 504 рубля долга, 31 995 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


СудьяСемёнова У. Н.