Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А74-9363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2022 года Дело №А74-9363/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 .

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при участии секретаря ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Болеар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 900 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 1/2021


Общество с ограниченной ответственностью «Болеар» обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» о взыскании 44 486 руб. 74 коп., в том числе: 43 100 руб. долга по контракту от 10.10.2018 № М-580-к/2018, 1386 руб. 74 коп. неустойки за период с 24.04.2021 по 13.09.2021.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований (за счет увеличения периода начисления неустойки) до суммы 48 900 руб., в том числе 43 100 руб. долга, 5800 руб. 54 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик иск не признал, заявив, что поставка товара по ТТН № 2252-0692-4322-9387 от 28.11.2018 не доказана, в накладной отсутствует информация о товаре, накладная не позволяет идентифицировать поставленный товар, ссылка на контракт также отсутствует. Так как поставка товара по рассматриваемому контракту не подтверждена, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил:

10.10.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №М-580-к/2018 от 10.10.2018 на поставку медицинских изделий (насадка узи), лот №4 на второе полугодие 2018, по условиям которого ответчик обязался поставить медицинские изделия в ассортименте и количестве, определенном в спецификации (приложение №1) заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар согласно условиям контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта поставщик обязан при поставке передать заказчику товар и относящиеся к нему документы: копии документов, удостоверяющих качество товара (сертификаты соответствия (качества), декларации о соответствии, регистрационное удостоверение); счет, счет-фактуру, на поставленный товар, товарную накладную, акт приема-передачи товара. Обеспечить соответствие поставки товара действующим стандартам Российской Федерации, регламентирующим его выпуск и транспортировку, и требованиям по номенклатуре, ценам, и качеству, на условиях, предусмотренных в контракте. Отгрузить товар в надлежащей упаковке таким образом, чтобы исключить порчу и/или уничтожение товара на период поставки, до приемки его заказчиком, включая условия перегрузки.

Цена контракта согласована в пункте 3.1 контракта – 86 200 руб. В разделе 5 контракта стороны определили порядок поставки и приемки товара.

Срок поставки товара: 1 партия - в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта; 2 партия - ноябрь 2018 года (до 20.11.2018) ( пункт 5.3 контракта).

Доставка осуществляется транспортом поставщика с соблюдением надлежащих условий хранения товара до его передачи заказчику. В случае отсутствия у поставщика возможности осуществить поставку товара собственным транспортом, поставщик вправе привлечь для оказания услуг по доставке товара транспортную компанию. Поставщик поставляет товар непосредственно на склад заказчика, с осуществлением разгрузки товара своими силами и средствами в место обозначенное заказчиком. Датой поставки товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара, предъявляемых при поставке поставщиком.

Порядок приема товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара и сопутствующих документов заказчик принимает товар - по количеству и качеству путем подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара либо в этот же срок направляет мотивированный отказ от принятия товара. Поставщик в случае получения отказа от принятия товара обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

Проверка соответствия сопроводительным документам наименований и количества товара, полученного от поставщика, по товарным местам осуществляется заказчиком при доставке на склад, о чем заказчик делает соответствующую отметку в сопроводительных документах.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке является момент подписания заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи товара. С этого момента на заказчика переходят право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Ответственность за просрочку оплаты товара установлена пунктом 8.3 контракта в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ.

Поскольку поставленный по контракту товар оплачен заказчиком не в полном объеме, общество обратилось в суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.01.2022 по делу А74-6654/21 удовлетворен иск ООО «Болеар» о признании недействительным одностороннего отказа государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» от исполнения контракта №М-580-к/2018 от 10.10.2018 на поставку медицинских изделий (насадка узи), лот №4 на второе полугодие 2018.

Решением установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора:

«Истец во исполнение условий контракта первую партию товара поставил по товарной накладной №24641 от 24.10.2018, товарно-транспортной накладной № 2252-0962-4207-2624 (№ грузобагажа 3-2187-80, дата принятия грузобагажа 24.10.2018, указанные документы подписаны со стороны заказчика, что сторонами не оспаривается.

Вторая партия товара была поставлена заказчику по товарной накладной №26861 от 21.11.2018, товарно-транспортной накладной № 2252-0962-4322-9387, при этом товарная накладная №26861 от 21.11.2018 со стороны заказчика не подписана, а товарно-транспортная накладная № 2252-0962-4322-9387 содержит отметку о получении товара 04.12.2018 представителем государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр», а также имеется штамп учреждения.

05.03.2018 в адрес заказчика был выставлен корректировочный счет – фактура №НБ0000000030. Платежным поручением №399311 от 24.03.2021 заказчик частично произвел оплату по контракту в размере 43 100 руб., а платежным поручением №130149 от 30.07.2019 возвратил поставщику обеспечение по исполнению контракта в размере 6630 руб.

Принимая во внимание, что в претензиях №73 от 21.01.2019, №718 от 19.04.2019 заказчик сам указывал на то, что товар им был получен по товарным накладным №26861, №24641, при этом у сторон имелись разногласия относительно цены контракта: заказчик просил привести в соответствие товарную накладную, счет - фактуру.

Более двух лет после получения товара заказчик не предъявлял каких либо претензий по количеству или качеству товара поставщику, в связи с чем возвратил обеспечительный платеж в 2019 году. Товарно-транспортные накладные подписаны ФИО3 Согласно пункту 2.6 должностной инструкции заведующего аптечным складом – провизора в должностные обязанности ФИО3 входила обязанность осуществлять прием медикаментов от поставщиков, проверять соответствие фактического наличия по счетам-фактурам. Подпись ФИО3 о получении товара по товарно-транспортным накладным № 2252-0962-4322-9387, № 2252-0962-4322-9387 ответчик не оспаривал.

Довод ответчика о том, что истец не доказал передачу товара, поскольку в товарно-транспортной накладной № 2252-0962-4322-9387 не указан перечень товара, соответствующий перечню в товарной накладной №26861 от 21.11.2018, суд отклонил в связи с недоказанностью ответчиком получение ФИО3 товара в рамках иных договорных отношений.»

Установленные вышеназванным судебным актом обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, факт поставки товара по товарно-транспортным накладным № 2252-0962-4322-9387, № 2252-0962-4322-9387 подтверждён материалами дела.

Стоимость поставленного товара по товарной накладной №24641 от 24.10.2018, и по товарной накладной №26861 от 21.11.2018, с учетом выставленных корректировочных счетов – фактур №НБ0000000030 и №НБ0000000031 от 05.03.2021 составила 86 200 руб.

Платежным поручением №399311 от 24.03.2021 заказчик частично произвел оплату по контракту в размере 43 100 руб., соответственно, долг по контракту составил 43 100 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

Довод ответчика о недоказанности поставки товара опровергается материалами дела, а также не соответствует действиям самого заказчика, возвратившего поставщику платежным поручением №130149 от 30.07.2019 обеспечительный платеж, что также подтверждает исполнение контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Проверив расчет неустойки, суд согласился с определенным истцом периодом просрочки и примененной в расчете ставкой 9,5% годовых. Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 5800 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 48 900 руб. 54 коп. Государственная пошлина по иску составила 2000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болеар» 48 900 (сорок восемь тысяч девятьсот) руб. 54 коп., в том числе: 43 100 руб. долга, 5800 руб. 54 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.