Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А61-1389/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, <...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1389/2025
город Владикавказ
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой Д.З.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания

к ответчику– Администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания

третьи лица:

-Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания,

-Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания,

о признании права собственности Российской Федерации,

при участии:

от МВД по РСО-Алания – ФИО1 по доверенности от 12.04.2024 №7/21,

от ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РСО-Алания – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 №15-3Б-15/22,

от АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания - не явились,

от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания - не явились,

от Управления Росреестра по РСО-Алания - не явились,              

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации местного самоуправления Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания, с требованиями:

- о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, с кадастровым номером 15:08:0020101:3287, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с. Майское,

- о признании права оперативного управления на нежилое здание, с кадастровым номером 15:08:0020101:3287, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания,  Пригородный район, севернее с. Майское.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.05.2025 по ходатайству соистцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Определением от 06.08.2025 по делу №А61-1389/2025 судом назначена дополнительная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

Определением от 01.09.2025 суд производство по делу возобновил, назначил судебное заседание.

АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей не явившихся лиц.

09.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Управления Росреестра по РСО-Алания потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

10.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель Министерства просила принять отказ от иска в части требований о признании права оперативного управления на нежилое здание, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 по адресу: РСО-Алания,  Пригородный район, севернее с. Майское.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ истца от исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель Министерства исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила для приобщения к материалам дела перечень документов, перечисленных в протоколе судебного заседания, подтверждающих отсутствии нарушений, создающих угрозу возникновения пожара, а также нахождении объекта к границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:3287.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания  исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы к материалам дела приобщил.

Заслушав пояснений представителей истцов, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2025 №КУВИ-001/2025-34796177 земельный участок с кадастровым номером 15:08:0020101:3287, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Майское, находится в собственности Российской Федерации и 28.08.2024 передан в оперативное управление Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания.

На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство возведен объект капитального строительства, одноэтажное нежилое здание, литер «А», общей площадью 37,5 кв.м.

Истцы обратились в арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением с требованием о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса условий, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Данный правовой подход последовательно сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061 по делу № А63-18015/2020, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 47-КГ16-4.

В пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2025.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что не препятствует возведению на нем спорного объекта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд также устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, приведенное в пункте 26 постановления № 10/22 разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия спорного строения требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровыми номерами 15:08:0020101:3287 определением суда от 06.05.2025 по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

-Соответствует ли объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 37,5кв.м., расположенное  в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08: 0020101:3287 по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с. Майское строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

- Создает ли объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 37,5кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с. Майское угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в ходе его эксплуатации, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

В заключении №354/3-25 от 10.06.2025 эксперт указал, что объект недвижимости, нежилое здание литер «А», общей площадью 37,5 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с. Майское, в настоящее время соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, за исключением устранимого несоответствия размеров угловых простенков требованиям в соответствии с Таблицей 6.3 Размеры элементов несущих и самонесущих стен каменных зданий п.6.14.10 «СП 14.13330.2018 Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП ІІ-7-81* (с Изменениями № 2, 3, 4)» [4]. Для устранения указанного несоответствия угловые простенки необходимо усилить железобетонным обрамлением.

Как указывает эксперт, при устранении несоответствий отдельных конструктивных элементов объекта недвижимости, нежилого здания литер «А», общей площадью 37,5 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с.Майское, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан (неопределённого круга лиц) в ходе его эксплуатации.

Определением от 06.08.2025 по ходатайству министерства с учетом устранения выявленных несоответствий была назначена дополнительная строительно- техническая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

-Соответствует ли объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 37,5кв.м., расположенное  в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08: 0020101:3287 по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с. Майское строительным, градостроительным, нормам и правилам после устранения выявленных несоответствий с учетом выводов, содержащихся в экспертом заключении от 10.06.2025 №354/613?

-Создает ли объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 37,5кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с. Майское угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в ходе его эксплуатации?

Заключением ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 25.03.2024 №71/3-24 установлено, что при проведении исследования на месте зафиксированы следующие работы, проведенные по усилению угловых простенков: в нижней части железобетонных перемычек оконных проемов смонтированы металлические уголки. В предоставленных судом материалах дела представлены ксерокопии фотоснимков с изображением арматурных стержней, установленных с двух сторон оконных проемов (простенков), соединенных с металлическими уголками сваркой, тем самым образуя усиливающие обрамления.

С учетом исследования объекта эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 37,5 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с. Майское соответствует строительным, градостроительным, нормам и правилам после устранения выявленных несоответствий с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 10.06.2025 г. № 354/613 и не создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц в ходе его эксплуатации.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит сведения о примененных методах исследования и выводы по вопросам, находящимся в компетенции эксперта. При назначении судебной экспертизы отвод эксперту или несогласие с выбранной экспертной организацией не заявлялись.

Министерством в целях соблюдения достоверности и полноты исследования в части отсутствии нарушений прав третьих лиц, представлено заключение специалиста ООО «Технопроект» №42/1 от 15.05.2025 , согласно которому спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, севернее с. Майское.

Истцом также в материалы дела представлено заключение ГУ МЧС от 09.06.2025 №ИВ-195-3164, согласно которому нарушения, создающие угрозу возникновения пожара, отсутствуют и заключение Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико- санитарная часть Министерства внутренних дел России по Республике Северная Осетия-Алания о соответствии спорного объекта санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и специалистов у суда не имеется. Стороны заключение эксперта и заключения специалистов не оспорили, с ходатайствами о назначении дополнительной или повторной экспертизы не обратились.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 (далее – Обзор судебной практики № 2 (2020), также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Как отмечал Верховный Суд Российской Федерации в названном Обзоре судебной практики, разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642; в определении Верховного Суда от 02.06.2022 №308-ЭС21-29061 по делу № А63-18015/2020).

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Указанные положения нашли отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В пункте 9 Обзора от 16.11.2022 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Из материалов дела следует, что министерство обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении сведений по получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Таким образом, до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный объект был возведен на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0020101:3287, принадлежащих истцам на праве собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования, с соблюдением целевого назначения земельного участка, спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, а также, учитывая, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта и эти меры не носили формальный характер, суд считает требования истцов о признании права собственности Российской Федерации на возведенный объект недвижимости подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.06.2025 по настоящему делу по ходатайству истцов была назначена экспертиза, стоимость которой составила 68950 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.08.2025 по настоящему делу по ходатайству министерства была назначена экспертиза, стоимость которой составила 27850 рублей.

Истец внес на депозит Арбитражного суда РСО-Алания денежные средства в размере 96800 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2025 №15569, от 13.08.2025 №196.

С учетом изложенного, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 96800 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с  пунктом 27  Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 16.11.2022 судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно что истцом при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку удовлетворение исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по возмещению расходов, связанных с проведением экспертизы, не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, не рассматривался, так как стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110,  п. 4 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания от исковых требований в части признания права оперативного управления на нежилое здание, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 по адресу: РСО-Алания,  Пригородный район, севернее с. Майское.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0020101:3287 по адресу: РСО-Алания,  Пригородный район, севернее с. Майское.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на расчетный счет ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 150001001, расчетный счет <***>, ЕКС 03214643000000011000, л/сч 20106Ш26870 Отделение НБ РСО-Алания УФК по Республике Северная Осетия-Алания, БИК 019033100), 96800 рублей за проведение экспертного исследования (платежное поручение от 06.05.2025 №15569, от 13.08.2025 №196).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева