Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А47-7254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7254/2020
г. Оренбург
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уни-Строй», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, а также 15 000 руб. 00 коп. расходы на проведение экспертизы

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.04.2020, сроком действия на один год; ФИО3, доверенность от 22.07.2020, сроком действия на один год,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» об обязании безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по контракту подряда на выполнение ремонтных работ от 29.05.2018 №553200000118000221-0059316-01, а именно: выполнить ремонт напольного покрытия в гаражном боксе здания конторы Илекского РУЭС ГУП «ОКЭС» на всей площади пола 116, 49 м2, включая разборку покрытия пола, очистку поверхности щетками, устройство покрытия мозаичного толщиной 50 мм, шлифовку покрытия пола, полировку покрытия пола, покрытие пола лаком «БИРСС Гермолак», выполнить ремонт стен в объеме всей площади стен 208, 37 м2, включая чистку поверхности стен щетками, шпаклевку стен, окраску стен в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неустранения в указанный срок недостатков (дефектов) взыскать 580 588 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков (дефектов), а также 15 000 руб. 00 коп. расходы на проведение экспертизы.

До начала судебного заседания представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по контракту подряда на выполнение ремонтных работ от 29.05.2018 №553200000118000221-0059316-01, а именно: выполнить ремонт напольного покрытия в гаражном боксе здания конторы Илекского РУЭС ГУП «ОКЭС» на всей площади пола 116, 49 м2, включая разборку покрытия пола, очистку поверхности щетками, устройство покрытия мозаичного толщиной 50 мм, шлифовку покрытия пола, полировку покрытия пола, покрытие пола лаком «БИРСС Гермолак», выполнить ремонт стен в объеме всей площади стен 208, 37 м2, включая чистку поверхности стен щетками, шпаклевку стен, окраску стен в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать 15 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, исковые требования рассматриваются с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца подержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» (подрядчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №553200000118000221-0059316-01 от 29.05.2018, по условиям пункта 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по объекту: «Капитальный ремонт здания конторы (инв.ОРН00104116) и здания диспетчерской (инв.№ОРН00104163) Илекского РУЭС ГУП «ОКЭС», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом», л.д.10.

Цена контракта составляет 2 388 187 руб. 16 коп. (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами документов о приемке выполненных.

Согласно пункту 6.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления письменных претензий заказчика к подрядчику, либо возместить заказчику затраты на их устранение.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 8.11 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу неудовлетворительного результата ремонтных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий настоящего контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу песет сторона, потребовавшая ее проведения.

Как следует из материалов дела, работы ответчиком выполнены, сданы, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости (КС-2, КС-3) (л.д. 25-48) и сторонами не оспаривается.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме (платежное поручение № 4852 от 17.07.2018, л.д. 49).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока заказчиком обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах, в том числе:

- при осмотре пола в ремонтном боксе здания конторы обнаружены провалы квадратов тераццо (по периметру жилок квадрата плит); при осмотре полов мастерской в здание конторы обнаружена просадка средней части квадрата пола тераццо (трещины от краев к центру); нарушена окраска стен в ремонтном боксе и административном помещениях в результате протечки автоматических воздухоотводчиков труб ПВХ, о чем с участием директора ООО «Уни-Строй» составлен акт выявленных дефектов № 1 от 31.01.2019 (л.д. 50),

-при осмотре здания конторы нарушена окраска стен в ремонтном боксе и административном помещениях в результате протечки автоматических воздухоотводчиков системы отопления; в ремонтном боксе выполнен демонтаж 10 квадратов пола тераццо, выявлены зазоры (пустоты) в соседних квадратах между основанием, глубина зазора составляет 15-25 см., выявлено бухтение квадратов о всем помещении, о чем с участием мастера ООО «Уни-Строй» составлен акт выявленных дефектов № 1 от 14.11.2019 (л.д. 54).

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с требованием об устранении выявленных недостатков №25/748 от 05.02.2019, №25/1058 от 18.02.2019, №25/3342 от 07.05.2019 (л.д.51-53).

В ответ на письмо №25/1058 от 18.02.2019 ответчик гарантировал в срок до 15.06.2019 устранить дефекты, указанные в акте №1 от 31.01.2019 (л.д.58).

В уведомлении №14/1420 от 06.03.2020 истец уведомил ответчика о привлечении независимого эксперта для фиксации объема и видов работ, подлежащих выполнению по гарантийным обязательствам, по причине невыполнения ответчиком гарантийного ремонта полов и стен (л.д.59).

13.03.2020 в результате осмотра объекта, при участии представителей истца, ответчика и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альянс судебных экспертиз» ФИО4, выявлены следующие дефекты:

- повреждение окраски стен в гаражном боксе здания конторы в результате протечки автоматических воздухоотводчиков системы отопления,

- зазоры (пустоты) в соседних квадратах пола тераццо между основанием, глубина зазора составляет 15-25 см. Выявлено бухтение квадратов во всем помещении и отсутствие адгезии (сопряжения) между слоями бетонного основания и квадратами пола тераццо в связи с обработкой поверхности неустановленным составом (л.д.61).

Согласно экспертному заключению в области строительно-технической экспертизы №20/006 от 10.04.2020, подготовленному экспертом ООО «Альянс судебных экспертиз» ФИО5, качество работ, указанных в исследовательской части заключения, на объекте: гаражный бокс здания конторы Илекского РУЭС ГУП «ОКЭС» по адресу: <...> (инв.№ОРН00104116), не соответствует требованиям технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту указанного объекта и не отвечает требованиям строительных норм и правил (л.д.67).

Истцом 30.04.2020 вручена ответчику претензия №14/2479 от 28.04.2020 об устранении недостатков в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д.75).

В ответе на указанное претензионное письмо ответчик сообщил, что замечание о повреждении окраски стен устранит в течение 10 рабочих дней, иные замечания, указанные в экспертном заключении, возникли не по вине ответчика, общество готово произвести их устранение на основании нового договора (письмо №159 от 06.05.2020, л.д.76).

Как указывает истец, обнаруженные дефекты и повреждения обнаружены в пределах гарантийного срока, ответчиком не устранены.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также специальные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере строительного подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (п. 1 ст. 754 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений п. 3 ст.724, п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют условия контракта, так в соответствии с пунктом 6.1 контракта гарантии качества распространяются на все оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами документов о приемке выполненных.

Факт обнаружения недостатков выполненных работ по контракту в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно: актами выявленных дефектов №1 от 31.01.2019, №1 от 14.11.2019, №1 от 13.03.2020, экспертным заключением в области строительно-технической экспертизы №20/006 от 10.04.2020, не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, согласно экспертному заключению в области строительно-технической экспертизы №20/006 от 10.04.2020, подготовленному экспертом ООО «Альянс судебных экспертиз» ФИО5, качество работ, указанных в исследовательской части заключения, на объекте: гаражный бокс здания конторы Илекского РУЭС ГУП «ОКЭС» по адресу: <...> (инв.№ОРН00104116), не соответствует требованиям технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту указанного объекта и не отвечает требованиям строительных норм и правил (л.д.67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы являются доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса ответчиком не приведено.

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по контракту, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом же в просительной части искового заявления срок выполнения работ не указан.

Требование об устранении недостатков в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу Арбитражным судом Оренбургской области суд считает разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов за проведение экспертизы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.11 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу неудовлетворительного результата ремонтных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий настоящего контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая ее проведения.

В подтверждение факта несения расходов на проведение экспертизы истцом представлены договор, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс судебных экспертиз» заключен договор №20/006 от 12.03.2020 (л.д.64), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по проведению строительно-технической экспертизы, включающей выезд на осмотр и визуально-инструментальное обследование объекта: здания, расположенного по адресу: <...>, с целью определения качества выполненных работ требованиям технического задания.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 1956 от 23.03.2020.

В данном случае досудебная экспертиза признана надлежащим доказательством по делу, относимым и допустимым.

Проведение досудебной экспертизы было необходимо истцу для подтверждения своей позиции.

Таким образом, исходя из удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 912 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по контракту подряда на выполнение ремонтных работ от 29.05.2018 №553200000118000221-0059316-01, а именно: выполнить ремонт напольного покрытия в гаражном боксе здания конторы Илекского РУЭС ГУП «ОКЭС» на всей площади пола 116, 49 м2, включая разборку покрытия пола, очистку поверхности щетками, устройство покрытия мозаичного толщиной 50 мм, шлифовку покрытия пола, полировку покрытия пола, покрытие пола лаком «БИРСС Гермолак», выполнить ремонт стен в объеме всей площади стен 208, 37 м2, включая чистку поверхности стен щетками, шпаклевку стен, окраску стен в течении 10 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уни-Строй» в пользу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов за проведение экспертизы, а также государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 912 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома