Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А66-6494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ

Дело № А66-6494/2023
г.Тверь
25 декабря 2023 года


(резолютивная часть от 18.12.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 (посредством системы веб-конференции, до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала АО "Газпром газораспределение Тверь" в г.Торжке,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (172008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №ТОГ-Тор-Д-00650 от 01.01.2022 в сумме 130 207,02 руб. за октябрь 2022 года, пени в сумме 5 893,57 руб. за период с 11.11.2022 по 13.04.2023, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТОГ-Тор-Д-00650 от 01.01.2022 в сумме 130 207,02 руб. за октябрь 2022 года, пени в сумме 5 893,57 руб. за период с 11.11.2022 по 13.04.2023, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2023 судом принято уточнение размера исковых требований до 127 207,02 руб. задолженности за октябрь 2022 года, а также 7138,80 руб. договорной неустойки.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела; от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что от истца в адрес ответчика не направлен акт сверки, содержащей сведения о частичной оплате ответчиком возникшей задолженности в сумме 2 500 руб. 00 коп., а также для привлечения к участию в деле квалифицированного представителя.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Просил объявить перерыв для проверки сведений об оплате.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2023 до 11-00 час.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта № 4208, а также ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 122 707,02 руб. за октябрь 2022 г. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем что от истца в адрес ответчика не направлен акт сверки, содержащей сведения о частичной оплате ответчиком возникшей задолженности в сумме 2 500 руб. 00 коп. и 2000 руб., также для привлечения к участию в деле квалифицированного представителя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение требований принято судом как не противоречащее ст.49 АПК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, требования поддержал с учетом уточнений, дал пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2023 до 15-30 час.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по ранее заявленным основаниям.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что от ответчика дополнительная оплата не поступала.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2023 до 15-30 час.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по ранее заявленным основаниям. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору №ТОГ-Тор-Д-00650 от 01.01.2022 в сумме 122 707,02 руб. за октябрь 2022 года, пени в сумме 12 570,37 руб. за период с 11.11.2022 по 11.09.2023, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Учитывая длительность рассмотрения дела (с 05.05.2023 в рамках упрощенного производства, с 04.07.2023 по общим правилам искового производства), осведомленность ответчика о возбуждении производства по делу №А66-6494/2023, суд считает, что ответчик обладал достаточным количеством времени для привлечения квалифицированного представителя. Довод о ненаправлении истцом в адрес ответчика акта сверки также не является основанием для отложения судебного разбирательства. Следует отметить, что обязанность по проведению сверки взаимных расчетов возложена судом на обе стороны процесса, ответчик со своей стороны также не принял мер к сверке взаимных расчетов.

Рассмотрев вопрос о наложении на истца штрафа за не исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2023, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено в неисполнении процессуальных обязанностей, как то: неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка признана судом обязательной; непредставление истребуемых доказательств; неисполнение определений арбитражного суда и т.д.

Определением от 05.10.2023 суд признал явку представителя истца в судебное заседание обязательной. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При рассмотрении вопроса о наложении на Общество судебного штрафа истец представил пояснения о причинах неисполнения определения суда.

В данном случае, учитывая, что истец обеспечил явку представителя в следующее судебное заседание, представил запрошенные судом документы, дал пояснения о причинах неисполнения определения суда, суд полагает, что основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон в спорном периоде урегулированы договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме №ТОГ-Тор-Д-00650 от 01.01.2022, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и своевременно оплачивает, а исполнитель (истец) обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) заказчика (п.1.1. Договора).

Перечень ВДГО и адрес(а) многоквартирного (-ых) дома (-ов) определен в приложении к договору - ведомости (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. Информация об изменении тарифов по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО доводится до сведения заказчика через официальный сайт исполнителя или путем направления соответствующих уведомлений исполнителем, или отдел по работе с потребителями исполнителя. Оплата работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится заказчиком по факту выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги), по ценам, действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) (п.3.1, 3.2 Договора).

Поскольку оплата в рамках договора за октябрь 2023 года в полном объеме не поступила, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме №ТОГ-Тор-Д-00650 от 01.01.2022, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено надлежащее оказание истцом услуг, что, в свою очередь, порождает для ответчика обязанность по оплате таких услуг.

Представленные акты выполненных работ по договору за октябрь 2022 года подписаны обеими сторонами. Возражений по объему и качеству оказанных услуг в спорном периоде от ответчика не поступило.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг в сумме 122 707,02 руб. (с учетом частичной оплаты и ходатайства об уточнении требований). Все поступившие от ответчика платежи учтены истцом при расчете требований с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 18.12.2023.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 570,37 руб. за период с 11.11.2022 по 11.09.2023 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.9 Договора в случае несвоевременного и (или) в неполном размере внесения заказчиком платы по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, не превышает расчет суда. Ответчиком возражений по расчету не заявлено. Доказательств оплаты пени не представлено.

С учетом изложенного требования в части взыскания пени в сумме 12 570,37 руб. за период с 11.11.2022 по 11.09.2023 также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 5 058 руб. (исходя из размера уточненных истцом требований).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в силу пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное истцу подлежит возврату из федерального бюджета 835 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5214 от 24.04.2023.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (172008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №ТОГ-Тор-Д-00650 от 01.01.2022 в сумме 122 707,02 руб. за октябрь 2022 года, пени в сумме 12 570,37 руб. за период с 11.11.2022 по 11.09.2023, а также 5 058 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 835 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5214 от 24.04.2023. На возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Басова