Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А63-3757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А63-3757/2023
30 июня 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения подписана 10 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Ессентуки к закрытому акционерному обществу «Марьинская Птицефабрика», ОГРН <***>; ИНН <***>, Ставропольский край, Кировский район, станица Марьинская, о взыскании 108 264 руб. 23 коп. основного долга, 4 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон, установил следующее.

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Марьинская Птицефабрика» (далее – ответчик, ЗАО «Марьинская Птицефабрика») о взыскании 108 264 руб. 23 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за период февраль 2020 года, март 2020 года, февраль-май 2022 года по договору от 18.11.2015 № 587055, 4 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2023 указанное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.05.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Марьинская Птицефабрика» в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» взыскано 96 524 руб. 51 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за период март 2020, февраль-май 2022 по договору от 18.11.2015 № 587055, 3 787 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в части взыскания задолженности в размере 11 739 руб. 72 коп. за период февраль 2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В арбитражный суд 26.06.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ПАО «Ставропольэнергосбыт» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А63-3757/2023.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составляет мотивированное решение.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления о вручении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что оплата задолженности ответчиком не производилась, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр» документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Марьинская Птицефабрика» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.11.2015 № 587055.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Согласно разделу 4 указанного договора определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам (за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей в рамках предельных уровней. Предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщикам ежемесячно расчетным путем в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию для потребителей ПАО «Ставропольэнергосбыт» (без НДС) для оплаты за фактически потребленную электроэнергию составил: за февраль 2020 года -1 ценовая категория с максимальной мощностью менее 670 кВт (СН2) - 5,64202 руб. без НДС, за март 2020 года -1 ценовая категория с максимальной мощностью менее 670 кВт (СН2) - 5,52871 руб. без НДС, за февраль 2022 года - 1 ценовая категория с максимальной мощностью менее 670 кВт (СН2) - 5,957540 руб. без НДС, за март 2022 года - 1 ценовая категория с максимальной мощностью менее 670 кВт (СН2) - 5,703040 руб. без НДС, за апрель 2022 года - 1 ценовая категория с максимальной мощностью менее 670 кВт (СН2) - 5,737570 руб. без НДС, за май 2022 года - 1 ценовая категория с максимальной мощностью менее 670 кВт (СН2) - 5,250030 руб. без НДС.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию потребителю в феврале 2020 года, марте 2020 года, феврале – мае 2022 года в объеме 16 502 кВт*ч на сумму 113 888 руб. 33 коп., с учетом частичной оплаты задолженность за указанный период составила 108 264 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия данных с приборов учета за спорный период.

В связи с тем, что покупатель поставленный ресурс не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2022 № 011-п/28378 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 возбуждено дело № А63-2598/2020 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Марьинская Птицефабрика».

Решением суда от 07.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2020) ЗАО «Марьинская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия.

Таким образом, денежные обязательства являются текущими, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановление Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротство с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума № 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Истец 28.02.2023 (дата почтового штемпеля на конверте) обратился с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании суммы задолженности, возникшей по договору энергоснабжения от 18.11.2015 № 587055 за период февраль 2020 года, март 2020 года, февраль - май 2022 года.

При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу № А63-2598/2020 в отношении ЗАО «Марьинская Птицефабрика» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих периодическое внесение ответчиком платы за поставленный ресурс, и исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность за февраль 2020 года не является текущим платежом, поскольку возникла до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Таким образом, требования истца, заявленные к взысканию за февраль 2020 года в размере 11 739 руб. 72 коп., подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не являются текущими платежами должника.

Довод истца о том, что задолженность за февраль 2020 года является текущей со ссылкой на пункт 3 статьи 44 Закона о банкротстве и на поступление заявления о признании ответчика банкротом 27.02.2020, суд считает необоснованным.

Как было указано выше, в силу статьи 5 Закона о банкротстве при разграничении реестровой задолженности и текущих платежей необходимо исходить из даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в рассматриваемом случае 27.03.2020), а не из даты поступления в суд соответствующего заявления, как указывает истец.

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемы подтверждается актами снятия показаний приборов учета за март 2020 года, февраль-май 2022 года и ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 96 524 руб. 51 коп. за период март 2020 года, февраль-май 2022 года.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период март 2020 года, февраль-май 2022 года в размере 96 524 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 149, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Ессентуки, к закрытому акционерному обществу «Марьинская Птицефабрика», ОГРН <***>; ИНН <***>, Ставропольский край, Кировский район, станица Марьинская, в части взыскания задолженности в размере 11 739 руб. 72 коп. за период февраль 2020 г. без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Марьинская Птицефабрика», ОГРН <***>; ИНН <***>, Ставропольский край, Кировский район, станица Марьинская, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>; ИНН <***>, <...> 524 руб. 51 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за период март 2020, февраль-май 2022 по договору от 18.11.2015 № 587055, 3 787 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Ессентуки, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2023 № 1186.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.Н. Пекуш