Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А59-418/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://kad.arbitr.ru, http://sakhalin.arbitr.ru, телефон: 460-945, факс: 460-952


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск Дело № А59-418/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 143 206 рублей 17 копеек, неустойки в размере 219 331 рубля 41 копейки по договору № У-33 от 01.04.2014, судебных издержек в размере 50 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16.07.2019,

от ответчика – не явились (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (далее – ООО «Восток-Дистрибьюшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», ответчик), с учетом заявления от 18.07.2019 об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 143 206 рублей 17 копеек, неустойки в размере 219 331 рубля 41 копейки по договору № У-33 от 01.04.2014, судебных издержек в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято судом, возбужденно производство по делу № А59-418/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 18.07.2019 судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 21.08.2019.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, настаивал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, судом на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № У-33 (далее – договор № У-33), по условиям которого поставщик обязался в течении срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя поставить, а покупатель, в свою очередь, обязался принять на основании товарных накладных и оплатить продукты питания (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.3. договора на покупателя возложена обязанность по оплате каждой отдельной партии товара, поставляемой в рамках настоящего договора, в течении 7 календарных дней с даты получения покупателем товара согласно товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.4. договора товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств в кассу поставщика (при оплате наличными денежными средствами) или на расчетный счет поставщика (при оплате в безналичной форме).

Стороны каждые 6 месяцев производят сверку взаимных расчетов путем подписания акта сверки (пункт 6.5 договора).

Пунктом 7.1. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты, установленного в п. 6.3. настоящего договора, в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор заключался сроком до 31.04.2014 и вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 10 дней до его окончания срока действия настоящего договора (пункт 9.4 договора).

Исполняя условия договора, ООО «Восток-Дистрибьюшн» поставил ООО «Гарант» товар:

- товарной накладной № УВС00000514 от 01.03.2018 на сумму 25 080 руб. 71 коп.

- товарной накладной № УВС00000515 от 01.03.2018 на сумму 35 021 руб. 17 коп.

- товарной накладной № УВС00000516 от 01.03.2018 на сумму 71 202 руб. 32 коп.

- товарной накладной № УВС00000517 от 01.03.2018 на сумму 4 852 руб. 98 коп.

- товарной накладной № УВС00000653 от 15.03.2018 на сумму 27 636 руб. 88 коп.

- товарной накладной № УВС00000654 от 15.03.2018 на сумму 1 102 руб. 95 коп.

- товарной накладной № УВС00000655 от 15.03.2018 на сумму 59 070 руб. 75 коп.

- товарной накладной № УВС00000657 от 15.03.2018 на сумму 14 824 руб. 39 коп.

- товарной накладной № УВС00000658 от 15.03.2018 на сумму 22 321 руб. 23 коп.

- товарной накладной № УВС00000659 от 15.03.2018 на сумму 2 205 руб. 90 коп.

Указанный товар ответчик принял без замечаний.

Вместе с тем, оплата за поставленную продукцию произведена лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 206 руб. 17 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга, которая оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имел место договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что расчеты за товар будут производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика. При оплате наличными денежными средствами в кассу поставщика, покупатель обязуется производить расчет только при предоставлении представителем поставщика доверенности на получение наличных денежных средств. Иной расчет наличными считается недействительным и подлежит оплате выше установленным порядком.

Согласно пункту 6.3. договора покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара, поставляемую в рамках настоящего договора, в течении 7 календарных дней с даты получения покупателем товара согласно товарной накладной.

Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств в кассу поставщика (при оплате наличными денежными средствами) или на расчетный счет поставщика (при оплате в безналичной форме) (пункт 6.4. договора).

С учетом изложенного, ответчик был обязан оплатить каждую отдельную партию товаров в течение 7 календарных дней с даты получения покупателем товара согласно товарной накладной, однако нарушил данное обязательство.

Так, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 700 от 20.09.2018 на сумму 10 000 руб., № 725 от 25.09.2018 на сумму 10 000 руб., № 729 от 27.09.2018 на сумму 10 000 руб., № 732 от 28.09.2018 на сумму 4 919 руб. 29 коп. была произведена частичная оплата товара по накладной № УВС00000515 от 01.03.2018 на сумму 34 919 руб. 29 коп. Остаток задолженности составил 101 руб. 88 коп.

По накладной № УВС00000516 от 01.03.2018 платежными поручениями № 685 от 14.09.2018 на сумму 20 000 руб., № 697 от 19.09.2018 на сумму 10 000 руб., № 735 от 01.10.2018 на сумму 10 000 руб., № 737 от 02.10.2018 на сумму 14 157 руб. 18 коп. произведена частичная оплата товара на сумму 54 157 руб. 18 коп. Остаток задолженности составил 17 045 руб. 14 коп.

В указанных платежных поручениях в основание платежа указаны накладные: 514-517.

Накладные № УВС00000514 от 01.03.2018, № УВС00000517 от 01.03.2018 и № УВС00000654 от 15.03.2018 не являются спорными, поскольку накладная № УВС00000514 оплачена платежным поручением № 663 от 10.09.2018 на сумму 20 000 рублей и платежным поручением № 732 от 28.09.2018 на сумму 5080 руб. 71 коп. Накладная № УВС00000517 и № УВС00000654 оплачена корректировкой долга № 943 от 20.08.2018.

По товарным накладным № УВС00000653 от 15.03.2018 на сумму 27 636 руб. 88 коп., № УВС00000655 от 15.03.2018 на сумму 59 070 руб. 75 коп., № УВС00000657 от 15.03.2018 на сумму 14 824 руб. 39 коп., № УВС00000658 от 15.03.2018 на сумму 22 321 руб. 23 коп. и № УВС00000659 от 15.03.2018 на сумму 2 205 руб. 90 коп. оплата не производилась.

В связи с вышеизложенным, общая сумма задолженности составила 143 206 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору № У-33 от 01.04.2014 судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 219 331 рубля 41 копейки, указывая на пункт 7.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели что за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 6.3. настоящего договора, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, соответственно требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № У-33 от 01.04.2014 произведен истцом на основании пункта 7.1. договора, исходя из сумм задолженности за поставленный товар по каждой товарной накладной и дат погашения задолженности.

Так, по накладной № УВС00000515 от 01.03.2018 сумма задолженности составила 101 руб. 88 коп. Период просрочки определен с 13.03.2018 по 22.01.2019, что составляет 316 дней. 101 руб. 88 коп. * 316 * 0.5%. Сумма неустойки: 160 руб. 97 коп.

По накладной № УВС00000516 от 01.03.2018 сумма задолженности составила 17 045 руб. 14 коп. Период просрочки с 13.03.2018 по 22.01.2019, что составляет так же 316 дней. 17 045 руб. 14 коп. * 316 * 0.5%. Сумма неустойки: 26 931 руб. 32 коп.

По накладной № УВС00000653 от 15.03.2018 сумма задолженности составила 27 636 руб. 88 коп. Период просрочки с 24.03.2018 по 22.01.2019, что составляет 305 дней.

27 636 руб. 88 коп. * 305 * 0,5%. Сумма неустойки: 42 146 руб. 24 коп.

По накладной № УВС00000657 от 15.03.2018 сумма задолженности составила 14 824 руб. 39 коп. Период просрочки с 24.03.2018 по 22.01.2019, что составляет 305 дней.

14 824 руб. 39 коп. * 305 * 0,5%. Сумма неустойки: 22 607 руб. 19 коп.

По накладной № УВС00000659 от 15.03.2018 поставлено товара на сумму 2 205 руб. 09 коп. Период просрочки с 24.03.2018 по 22.01.2019, что составляет 305 дней.

2 205 руб. 09 коп. * 305 * 0,5%. Сумма неустойки: 3 363 руб. 99 коп.

По накладной № УВС00000658 от 15.03.2018 поставлено товара на сумму 22 321 руб. 23 коп. Период просрочки с 24.03.2018 по 22.01.2019, что составляет 305 дней.

22321 руб. 23 коп. * 305 * 0,5%. Сумма неустойки: 34 039 руб. 87 коп.

По накладной № УВС00000655 от 15.03.2018 поставлено товара на сумму 59 070 руб. 75 коп. Период просрочки с 24.03.2018 по 22.01.2019, что составляет 305 дней.

59 070 руб. 75 коп. * 305 * 0,5%. Сумма неустойки: 90 082 руб. 89 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора № У-33 от 01.04.2014.

Вместе с тем, согласно расчету истца общая сумма неустойки составляет 219 331 рубля 41 копейки, в то время как при сложении сумм неустойки по каждой товарной накладной получается сумма в размере 219 332 руб. 47 коп.

Суд отмечает, что истец в судебном заседании от 18.07.2019 уточнил заявленные требования в части неустойки, уменьшив ее размер до 219 331 рубля 41 копейки.

Кроме того, в судебном заседании от 21.08.2019 представитель истца исковые требования, с учетом уточнения от 18.07.2019, поддержал.

Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки стороной ответчика суду также не заявлено. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.12.2018 между истцом ООО «Восток-Дистрибьюшн» (далее - доверитель) и ФИО2 (далее - поверенный) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поверенный обязуется оказать доверителю услуги по консультированию, составлению претензии, искового заявления о взыскании с ООО «Гарант» задолженности по договору поставки продовольственных товаров в торговые точки № У-33 от 01.04.2014 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4. за оказанные услуги доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 50 000 рублей, которое складывается из следующего:

-изучение материалов дела и формирование правовой позиции и составление претензии - 20 000 руб.;

-составление искового заявления, оформление пакета документов и подача его в суд - 30 000 руб.

Вознаграждение Поверенному выплачивается после подписания акта оказанных услуг и подтверждается расходным кассовым ордером (пункт 1.5. договора).

22.01.2019 между доверителем и поверенным был заключен акт оказанных услуг по договору, согласно которому поверенный оказал доверителю следующие услуги:

- формирование правовой позиции

- составление претензии

- составление расчета неустойки, претензии, иска

- составление искового заявления, оформление пакета документов и подача его в суд.

В материалы дела так же представлен расходный кассовый ордер № ЮВЮ00000049 от 22.01.2019 на сумму 50 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определениях от 17.07.2007г. № 382-0-0, 21.12.2004г. № 454-0 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, подготовленных процессуальных документов.

Изучив материалы дела, суд, оценив в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая затраченное время на подготовку материалов, объём оказанных данным представителем услуг, а также то обстоятельство что определением от 05.02.2019 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ и далее судом неоднократно продлевался установленный определением от 05.02.2019 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд считает, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерным и подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 251 рубля; с учетом уменьшения истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 974 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Сахалинской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» основную задолженность в сумме 143206 рублей 17 копеек, неустойку в размере 219331 рубля 41 копейки, всего в сумме 362537, 58 руб., а также судебные расходы в сумме 40251 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов