Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А57-2248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2248/2019
05 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойников М.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-2248/2019

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Энгельс-водоканал», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №3167 от 08.12.2014 за период октябрь 2018г. в размере 2 494 056,73 руб., пени за период с 21.11.2018 по 27.12.2018 в размере 25 127,62 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие "Энгельс-водоканал» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №3167 от 08.12.2014 за период октябрь 2018г. в размере 2 494 056,73 руб., пени за период с 21.11.2018 по 27.12.2018 в размере 25 127,62 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №3167 от 08.12.2014 за ноябрь 2018г. в размере 2 494 056,73 руб., пени за период с 21.12.2018 по 27.01.2019 в размере 24 483,32 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №3167 от 08.12.2014 за ноябрь 2018г. в размере 2 494 056,73 руб., пени за период с 21.12.2018 по 27.01.2019 в размере 24 483,32 руб.

Суд заслушал представителя истца, который просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик дал устные пояснения по делу, представил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2019 года, был объявлен перерыв до 02 апреля 2019 года до 10 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

08 декабря 2014 года между МУП «Энгельс-Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Управляющая компания №1» (Исполнитель) был заключен договор №3167 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно условиям указанного договора, РСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению и осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, и сброс в водный объем, а Исполнитель обязуется оплачивать объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора количество (объем) коммунальных ресурсов поставленных и принятых по договору в многоквартирный дом, оборудованной коллективным (ыми) (общедомовым) приборам (ами) учета, определяется на основании показаний этого прибора (ов) учета за расчетный период, а при его (их) отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012. №124.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органному власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора по окончании расчетного месяца РСО предъявляет Исполнителю счет-фактуру и акт выполненных работ в двух экземплярах. Исполнитель в течение 5 дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ, либо мотивированный отказ в адрес РСО. В случае неполучения РСО оформленного со стороны Исполнителя акта выполненных работ или мотивированного отказа в установленный договором срок, услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод считаются оказанным (переданными) в полном объеме и надлежащего качества. Оплата за поставленные Исполнителем услуг водоснабжения и водоотведения производится с использованием услуг ОАО «ЕРКЦ» на основании договора на расчет, сбор и перевод денежных средств, заключенного между ОАО «ЕРКЦ» и Исполнителем, в котором согласован порядок перечисления денежных средств, собранных с потребителей на расчетный счет РСО. Окончательная оплата за расчетный месяц должна быть произведена до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

Отношения по факту потребления питьевой воды и сброса сточных вод в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1197. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1198. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» за оказанные услуги истец выставил ответчику счет - фактуру.

Ответчик нарушил установленный договором порядок расчетов, в результате чего его задолженность за спорный период перед ресурсоснабжающей организацией за водоснабжение и водоотведение составила 2 494 056 рублей 73 копейки.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания №1" заключило договор с МУПП "Энгельс-Водоканал" в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания №1".

В рассматриваемом случае, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителям коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период ноябрь 2018 года на сумму 2 494 056 рублей 73 копейки.

Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод ответчиком не оспаривается.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Порядок расчетов за холодное водоснабжение и канализацию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался ООО "Управляющая компания №1" у МУПП "Энгельс-Водоканал" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Расчет стоимости оказанных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) произведен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из численности населения, нормативов потребления и установленных тарифов с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 2 494 056 рублей 73 копейки.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору № 3167 от 08.12.2014г.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2018 по 27.01.2019 в размере 24 483 рубля 32 копейки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4.1. договора в случае несвоевременной оплаты взимается пеня в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени исчислены истцом исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.12.2018 по 27.01.2019, период просрочки определен в соответствии с условиями договора, расчет осуществлен арифметически верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 35 593 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия "Энгельс-водоканал», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Энгельс-водоканал», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №3167 от 08.12.2014 за период октябрь 2018г. в размере 2 494 056 рублей 73 копейки, а также пени за период с 21.11.2018 по 27.01.2019 в размере 24 483 рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 35 593 рубля.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников