Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А49-3296/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-3296/2022


Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П. рассматривает в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (ОГРН <***>);


к ответчику:

предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304580911400015);


о взыскании 190 834, 49 руб.,


при участии представителей:


истца:

не явился, извещен;


ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снабцентр" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 190 834, 49 руб., из которых 18 335, 70руб. – долг за товар, поставленный по договору поставки №СЦ-1908/04 от 2.08.2019г., 172 498, 79 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара за период с 14.09.2021г. по 3.03.2022г.


Истец указал, что между сторонами заключен договор поставки №СЦ-1908/04 от 2.08.2019г., согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно спецификации оплата товара осуществляется на условиях отсрочки в 14 рабочих дней с момента получения товара.

Истец за ответчиком числит долг в сумме 18 335,70 руб.

За просрочку исполнения обязательств по договору истец начислил пени в соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 172 498, 79 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением от 4.04.2022г. иск принят к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.


Определением от 26.05.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании 17.08.2022г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 17.08.2022г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 24.08.2022г.

После перерыва стороны в судебное заседание 24.08.2022г. не явились, о месте и времени судебного заседании извещены.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе исковых требований в части взыскания долга в размере 18 335, 70 руб. в связи с его оплатой. Неустойку истец просил взыскать за период с 14.09.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 23 915, 40 руб.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от иска в части взыскания с ответчика долга 18 335, 70 руб. и уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 23 915, 40 руб.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие в заседании 24.08.2022г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

2.08.2019 года между ООО «СНАБЦЕНТР» (далее «Поставщик») и ИП ФИО1 (далее «Покупатель») заключен договор поставки № СЦ-1908/4 (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, цена, условия и сроки поставки, сроки оплаты товара устанавливаются в спецификации к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора сроки оплаты товара определяются в спецификации.

В соответствии с п. 4 Спецификации, Покупателю оплата за поставленный товар осуществляется на условиях отсрочки в 14 рабочих дней с момента получения Товара.

Товар, указанный в спецификации к договору, под наименованием клей монтажный «Rock FIX» (25 кг), был передан по следующим УПД: № 1968 от 25.08.2020, №2040 от 31.08.2020, № 2147 от 10.09.2020, № 2375 от 30.09.2020, № 277 от 06.11.2020.

В виду нарушения ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания долга в размере 18 335, 70 руб., и уменьшения суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 23 915, 40 руб., рассчитанной за период с 14.09.2020г. по 31.03.2022г.

В силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и подлежат исполнению надлежащим образом.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой оплаты товара.

До подписания дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019 к договору в соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товаров ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % сумма от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с 5.1 договора.

Расчет судом проверен и признается обоснованным, возражений по взысканию неустойки и механизму расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению заявленном ( с учетом уменьшения) размере, - в сумме 23 915, 40 руб.


В связи с уменьшением истцом требований в части неустойки ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4725 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью» «Снабцентр» (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304580911400015) о взыскании долга в сумме 18335,70 руб. прекратить в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части требований.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью» «Снабцентр» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304580911400015) в пользу требования общества с ограниченной ответственностью» «Снабцентр» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 23915,40 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью» «Снабцентр» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4725 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин