Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А50-30996/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«13» декабря 2018 г. Дело № А50-30996/2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойКомплектСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 629307, Ямало-Ненецкий АО, <...>)

о взыскании 740 334 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (лично).

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УренгойКомплектСтрой» о взыскании 697 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные автотранспортные услуги в период с октября по ноябрь 2017 г. согласно договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 01/10-2017 от 02.10.2017 г., неустойку на момент вынесения решения согласно п. 6.3. договора № 01/10-2017 от 02.10.2017 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, просил взыскать 43 334 руб. 51 коп. неустойки за период с 30.11.2017г. по 05.10.2018г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению в соответствии с ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.10.2017 г. между истцом - ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком - ООО «УренгойКомплектСтрой» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники (далее - договор).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2017 г. с последующей пролонгацией (п. 8.1. договора).

Согласно п. 3.10. договора заказчик обязался своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно срокам, указанным в договоре. Стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с согласованными ценами (Приложение № 1 к договору). Расчеты производятся в течении 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (акта об оказании услуг) на основании представленных исполнителем оригиналов документов (п. 5.1., 5.2. договора).

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в период с октября по ноябрь 2017 г. были оказаны транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами № 19/1 от 31.10.2017 г. на сумму 459 000 руб. 00 коп., № 21/1 от 14.11.2017 г. на сумму 238 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19), и ответчиком не оспаривается.

Однако оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 697 000 руб. 00 коп. (45900+238000).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с октября по ноябрь 2017 г. услуги составляет 697 000 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.3. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 43 334 руб. 51 коп. за период с 30.11.2017 г. по 05.10.2018 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан права ответчика не нарушающим.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2018 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 807 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойКомплектСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; дата и место рождения: 25.05.1978 г., город Пермь) 740 334 (семьсот сорок тысяч триста тридцать четыре) руб. 51 коп., из которых: 697 000 (шестьсот девяносто семь тысяч) руб. 00 коп. задолженность, 43 334 (сорок три тысячи триста тридцать четыре) руб. 51 коп. неустойка, а также 17 807 (семнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина